Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2135/2020, А19-26134/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А19-26134/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Кельтский узел" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2020 по делу N А19-6134/2019 по иску Министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, ИНН 3808172327) к обществу с ограниченной ответственностью "Кельтский узел" (ОГРН 1043801544962, ИНН 3811082867) о взыскании денежных средств, и установил:
Министерство здравоохранения Иркутской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кельтский узел" (далее - ответчик) о взыскании 327081,56 руб. неустойки по контракту N 799/ЦО/3236/4166-ЭА/16 от 03.11.2016 (далее - первоначальный иск).
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 458333,33 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечения по указанному контракту.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 4 марта 2020 года арбитражный суд первоначальный и встречный иски удовлетворил, в результате произведенного зачета взыскал с истца в пользу ответчика 131252,77 руб. неосновательного обогащения и 12167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, указал, что считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.
В принятии представленного ответчиком дополнения к апелляционной жалобе судом отказано применительно к части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном дополнении, по сути, изложены новые доводы, при этом доказательства направления копии данных дополнений другой стороне ответчик не представил, чем нарушил принцип состязательности арбитражного процесса и порядок представления в материалы дела дополнительных документов (статья 9 (ч.2), статья 260 (п.3 ч.4) АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту N 799/ЦО/3236/4166-ЭА/16 от 03.11.2016 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчик) медицинское оборудование и оказать услуги по его доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование. Цена контракта составила 4514583,33 руб., срок доставки оборудования до места доставки - до 15.11.2016. Поставка оборудования осуществлена ответчиком 19-20.12.2016, обязательства по контракту выполнены, о чем сторонами подписанными сторонами актами и товарными накладными.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что поставка оборудования произведена ответчиком с просрочкой, что является основанием для взыскания неустойки.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истец неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ответчиком истцу в качестве обеспечения исполнения спорного контракта.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 432, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования сторон по первоначальному и встречному иску обоснованы по праву и по размеру. Наличие просрочки исполнения обязательства ответчик не оспаривает, представленный истцом расчет неустойки суд признал правильным. Обязательства по спорному контракту ответчиком исполнены, в связи с чем основания для удержания обеспечительного платежа у истца отсутствуют. Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по первоначальному иску судом не установлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Конкретные снования для отмены обжалуемого решения в апелляционной жалобе не указаны.
Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по делу N А19-26134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
