Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №04АП-2122/2020, А19-25856/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А19-25856/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Барковская О.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2020 по делу N А19-25856/2019 по иску акционерного общества "ТД Тракт" (ОГРН 1077760021470, ИНН 7723627621) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "ТД Тракт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" о взыскании 3218257,92 руб. основного долга и 37984,94 руб. неустойка за период с 09.09.2019 по 19.02.2020 по договору поставки N 190/17ВГК от 06.10.2017, а также неустойки с 20.02.2020 в размере 0,01% в день на сумму основного долга по день фактической оплаты.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 13 марта 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 13.03.2020 арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, указав, что неустойку на будущее время следует начислять не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что принцип состязательности судом при рассмотрении дела нарушен, ходатайство истца об уточнении исковых требований ответчиком не получено.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 190/17ВГК от 06.10.2017 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) спецодежду и средства индивидуальной защиты, что подтверждается подписанными сторонами спецификациями за период с 13.06.2019 по 08.08.2019 и универсальными передаточными документами.
Заявляя требования, истец указал, что оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, задолженность составляет 3218257,92 руб. За просрочку оплаты начислена неустойка по условиям спорного договора. Ответчик претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Уточнение размера неустойки произведено истцом по возражениям ответчика. Уточнение иска ответчиком получено, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями, размещенными на сайте Почты России.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены судебного акта не являются.
Кроме того, судом установлено, что уточнение требований истцом ответчику направлялось.
Иные доводы к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-25856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Барковская О.В.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка