Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-2114/2021, А78-9430/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А78-9430/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский юридический центр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 года по делу N А78-9430/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский юридический центр" (ОГРН 1157536000456, ИНН 7536149100) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании недействительным решения от 20.07.2020 N 01-13/314-А об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N 655/15 от 14.10.2015,
при участии в судебном заседании:
от истца - Полищук С.Ю., представитель по доверенности от 20.04.2021,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский юридический центр" (далее - истец, ООО "Забайкальский юридический центр) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным решения от 20.07.2020 N 01-13/314-А об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N 655/15 от 14.10.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает, что договор аренды на момент подачи заявления о заключении дополнительного соглашения являлся действующим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Как указывает заявитель, уведомлений и/или возражений о продлении договора от Департамента в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в его адрес не поступало. Заявитель также отмечает, что арендодатель не воспользовался своим правом в любое время (в данном случае в период с 01.04.2020 по 07.07.2020) отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Заявитель отмечает, что решение Департамента о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 24.06.2014, то есть решение о предоставлении земельного участка в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов было принято до 01.03.2015, в связи с чем ООО "Забайкальский юридический центр" в силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ имело право на продление договора аренды и по соглашению сторон в силу закона.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Забайкальский край, от имени которого действует Департамент (арендодатель), и ООО "Алтанмедпром" (арендатор) на основании распоряжений Департамента от 15.05.2015 N 3218/р "О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО "Алтанмедпром", от 01.09.2015 N 5378/р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 15.05.2015 N 3218/р", заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N 655/15 от 14.10.2015, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:040507:2661, площадью 4166 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: Забайкальский край, г. Чита, мкр 4-й.
Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства амбулаторно-поликлинического учреждения с клинико-диагностической лабораторией (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора: до 31.03.2020.
На основании пункта 6.1 договора договор прекращается в связи с истечением срока действия договора. В случае если по окончании срока действия договора объект не завершён (не введён в эксплуатацию), объект может быть продан с публичных торгов в порядке, установленном ЗК РФ.
Пункт 7.4 договора устанавливает, что настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.
ООО "Алтанмедпром" (цедент) и ООО "Забайкальский юридический центр" (цессионарий) заключили договор о перенайме земельного участка от 01.02.2016, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 655/15 от 14.10.2015, заключённому между цедентом и департаментом от имени Забайкальского края.
Предметом указанного договора является право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Труда, (кадастровый номер 75:32:040507:2661), площадью 4166 кв.м, для размещения объекта капитального строительства - амбулаторно-поликлинического учреждения с клинико-диагностической лабораторией, сроком до 31.03.2020 (пункт 1.2 договора перенайма).
Пунктом 3.4 договора перенайма установлено, что с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым арендатором земельного участка по указанному договору аренды.
По акту приёма-передачи документов от 01.02.2016 цессионарий принял от цедента документы, поименованные в нём.
Дополнительным соглашением от 21.03.2016 стороны заменили в пункте 1.2 слова "ул. Труда" на слова "мкр 4-й".
Забайкальский край, от имени которого действует Департамент (арендодатель), и ООО "Забайкальский юридический центр" (арендатор) заключили дополнительное соглашение N 800 от 01.07.2016 к договору аренды, согласно которому, в том числе: подпункт 2.1 пункта 2 договора дополнен абзацами следующего содержания: "Договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором. В случае, если по окончании срока действия договора, заключённого для целей строительства, строительство объекта не завершено и объект не введён в эксплуатацию, такой объект незавершённого строительства может быть продан с публичных торгов в порядке, установленном ЗК РФ. Срок действия договора субаренды не может превышать срока действия настоящего договора. При досрочном расторжении настоящего договора договор субаренды земельного участка прекращает своё действие"; пункт 7 договора дополнен подпунктами 7.8-7.11 следующего содержания: "7.8. Арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено действующим законодательством".
07.07.2020 истец со ссылкой на часть 6 статьи 9 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 655/15 от 14.10.2015, предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года.
Ответчик письмом от 20.07.2020 сообщил истцу об отказе от заключения соглашения, указав на прекращение действия договора, изложив также требование об освобождении земельного участка.
Считая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и иными нормативными актами в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Согласно пункту 2.1 договора N 655/15 от 14.10.2015 срок его действия установлен до 31.03.2020.
То есть на момент обращения истца к ответчику с заявлением от 07.07.2020 о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды уже истёк. При этом в силу пункта 7.8 договора с учётом дополнительного соглашения N 800 от 01.07.2016 истец не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. А согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Доводы ответчика о возобновлении договора N 655/15 от 14.10.2015 после 31.03.2020 на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ суд апелляционной инстанции не принимает, так как они полностью противоречат приведённым выше положениям ЗК РФ и условиям самого договора.
Следовательно, решение ответчика от 20.07.2020 N 01-13/314-А об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N 655/15 от 14.10.2015 является правомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 года по делу N А78-9430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
