Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2113/2020, А19-23408/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А19-23408/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 по делу N А19-23408/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сибирь" (ОГРН 1023800922287, ИНН 3803302974) к обществу с ограниченной ответственностью "Профитавто" (ОГРН 1123805000659, ИНН 3805714740) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профитавто" о взыскании 9000000 руб. основного долга по договору купли-продажи пиловочника N 11-18СА от 20.09.2018.
От первоначально заявленного требования о взыскании 401547,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истец впоследствии отказался.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 27 февраля 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 9000000 руб. основного долга и 68000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекратил. Возвратил истцу из федерального бюджета 2008 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорный договор является действующим, истец меры по получению товара не предпринял.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В отношении ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу N А19-5439/2020 открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил суду, что дополнительные пояснения у него отсутствуют.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи пиловочника N 11-18СА от 20.09.2018 ответчик (продавец) обязался продать истцу (покупатель) пиловочник хвойных пород по ГОСТ 22298-76, в количестве и сроки согласно приложениям к договору.
Истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 9000000 руб. платежными поручениями N 555 от 24.09.2019, N 562 от 28.09.2018, N 568 от 02.10.2018, N 576 от 04.10.2018.
Поставку товара ответчик не произвел.
Претензиями от 02.09.2019, от 10.10.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке осуществить поставку товара до 20.10.2019, либо вернуть полученную предоплату.
Ответчик требования истца не исполнил.
Заявляя требования, истец указал, что в согласованный срок поставка товара не произведена, интерес к исполнению договора истец утратил, полученная ответчиком предоплата подлежит возврату. Требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Обязательства по спорному договору ответчик не исполнил, полученная предоплата подлежит возврату истцу. Довод ответчика об уклонении истца от получения товара суд отклонил как недоказанный. В части отказа истца от иска производство по делу прекратил.
В части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются по существу спора верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-23408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
