Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-2112/2021, А19-329/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А19-329/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Каминского В.Л.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-329/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орей" (ОГРН 1153850040453, ИНН 3812115787) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная лесопромышленная компания Сиблес Импэкс" (ОГРН 1153850003108, ИНН 3849051160) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами (NN 55950398, 61583779, 57949026, 55190805, 57881336) по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 31.05.2018 N ТЭО-105 в размере 107 500 руб., установил:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-329/2021.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции. В самой апелляционной жалобе адресатом также поименован Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
