Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №04АП-2110/2020, А58-11591/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А58-11591/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в очередном отпуске судьи Ломако Н. В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит", которая была подана через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-11591/2019 по исковому заявлению Муниципального образования "Город Ленск" Ленский район Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, адрес: 678144 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА УЛУС ЛЕНСКИЙ ГОРОД ЛЕНСК УЛИЦА ЛЕНИНА 63 ) от 11.11.2019 N 01-07-04445/19 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (ИНН 3811159887, ОГРН 1123850015409, адрес: 678144, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС ЛЕНСКИЙ, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА ПИХТОВАЯ, 16) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.05.2017 N 27ат2017, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-11591/2019.
В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в судебном заседании не участвовал, не знал о факте самого судебного разбирательства, решение по делу N А58-11591/2019 от 05.02.2020, заявителем не было получено. Узнал о решении суда только 05.04.2020 из сети интернет.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 05 февраля 2020 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 05 марта 2020 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" 06 апреля 2020 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть, с пропуском срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А58-11591/2019, полный текст решения от 05 февраля 2020 года судом первой инстанции размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020, то есть своевременно.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как установлено судом апелляционной инстанции 17 декабря 2019 года заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д.45), которое было направлено посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", как и апелляционная жалоба, следовательно, заявитель имел доступ к решению через государственную систему "Мой арбитр", а о рассмотрении дела узнал задолго до судебного заседания и вынесения решения суда.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой не имелось.
Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела, заявителем суду приведено не было.
Ненадлежащая деятельность заявителя в части организации получения информации о движении дела является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
В связи с чем доводы о невозможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции подлежат отклонению.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит", которая была подана через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-11591/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка