Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 04АП-210/2021, А10-4860/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А10-4860/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" (ОГРН 1028600516735 ИНН 8601019434) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу N А10-4860/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Смазновой Светланы Викторовны (г. Хабаровск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смазновой (Полянчиковой) Светланы Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия удовлетворено. Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Смазнову Светлану Викторовну к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Не согласившись с названным решением суда, лицо, не участвующее в деле - Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь Ассоциацию к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Ассоциация не была извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в то время как в соответствии с п. 15 пп.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве.
Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из указанных разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд должен проверить лишь сам факт наличия в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При наличии такого обоснования апелляционный суд принимает апелляционную жалобу к производству и назначает судебное заседание по ее рассмотрению, в ходе которого с целью обеспечения процессуальных прав лица, подавшего жалобу, и участвующих в деле лиц на изложение своих доводов и объяснений дает оценку соответствующему обоснованию и проверяет, затрагивает ли обжалуемый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Таким образом, проверка доводов заявителя о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, а также установление наличия либо отсутствия соответствующих обстоятельств осуществляется судом после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, к производству.
В рассматриваемом случае в апелляционной жалобе Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" не содержится обоснование того, каким образом, по ее мнению, обжалуемое решение по настоящему делу затрагивает ее права и обязанности, а имеется лишь ссылка на п. 15 пп.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассматриваемого дела разрешается вопрос о правомерности (неправомерности ) привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а не рассматривается обособленный спор, непосредственными участниками которого может являться, в том числе, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих". В связи с указанным доводы о неизвещении Ассоциации о времени и месте рассмотрения дела не могут являться в данном случае основанием для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку, как было указано ранее, Ассоциация в апелляционной жалобе не обосновала, каким образом, по ее мнению, обжалуемое решение по настоящему делу затрагивает ее права и обязанности, не представила доказательств возможности признания ее потерпевшей стороной в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Наличие у заявителя апелляционной жалобы заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, поскольку, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему делу, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
