Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №04АП-208/2020, А19-18836/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А19-18836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18836/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным предписания N 915/2019 от 31.05.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, ООО "Иркутская энергосбытовая компания", обратился, в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 915/2019 от 31.05.2019.
Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2019 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-18838/2019, в размере 14 887,60 руб., составляющих сумму расходов на проезд и проживание представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде 16.03.2020.
Определением суда от 08.10.2020 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Общества о взыскании судебных расходов обоснованы, документально подтверждены на сумму 14 887 руб. 60 коп.
Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Из апелляционной жалобы следует, что наличие общественного транспорта позволяло представителю Общества воспользоваться услугами общественного транспорта, что подтверждается ответом на запрос Службы, имеющегося в материалах дела. Как указано Службой, судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, что в счет-квитанции N 299494/154637 от 16.03.2020 не указано время поездки и по какому маршруту следования был заказан автомобиль (такси) и невозможно установить каким именно лицом была совершена поездка. Как указано заявителем апелляционной жалобы, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку датирован 25.02.2020, между тем в платежном поручении N 9964 от 26.02.2020 указано, что дата документа, послужившего основанием для перечисления денежных средств Кац В.А.- 20.02.2020. Следовательно, по мнению Службы, денежные средства представителю Общества были выплачены до вынесения приказа о направлении сотрудника в командировку.
Также Службой указано об отсутствии в материалах дела платежных документов, подтверждающих перевод денежных средств представителю Общества в целях направления последнего в командировку, в связи с чем заявленные требования о взыскании судебных расходов документально не подтверждены.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2020.
Согласно пункту 3 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, в том числе в электронном виде, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Службой, для участия в рассмотрении дела, назначенном на рассмотрение 16.03.2020 в соответствии с приказом N 52к от 25.02.2020 о направлении работника в командировку сроком на три календарный дня был направлен представитель Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Кац В.А. (т. 3 л.д. 17).
Как было указано ранее, Общество просит взыскать судебные расходы в размере 14 887,60 руб., составляющих сумму расходов на проезд и проживание представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде 16.03.2020 (Т. 3 л.д. 4-6).
Представитель Общества Кац В.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2020, что следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 51-52), постановления и не оспаривается Службой.
В подтверждение несения расходов Обществом представлено:
- железнодорожный билет по маршруту "Иркутск-Чита" от 15 марта 2020 года на сумму 3 748 руб. 80 коп.
- железнодорожный билет по маршруту "Чита - Иркутск" от 16 марта 2020 года на сумму 3 748 руб.80 коп.
- счет N 297234/154603 от 16.03.2020 о проживании в гостинице с кассовым чеком от 16.03.2020 года об оплате в размере 4 880 руб.00 коп.
-суточные за период с 15.03. 2020 по 17.03.2020 (3 суток из расчета за одни сутки 500 рублей) в размере 1 500 рублей,
- заказ-наряд серии Л N 207103 от 15.03.2020г об оплате использования легковым такси по маршруту "г. Иркутск, б-р Рябикова,6А- Ж/Д Вокзал г. Иркутск" 260 руб. 00 коп.
- квитанция-счет N 299494/154637 от 16.03.2020 об оплате использования легковым такси-трансфер по маршруту "гостиница Монблан г. Чита- Ж\Д вокзал г. Чита" 500 руб.
- заказ-наряд серии Л N 200199 от 17.03.2020 об оплате использования легковым такси по маршруту "ЖД Вокзал г. Иркутск- б-р Рябикова, 6А" 250 руб. 00 коп.
Таким образом, факт несения Обществом судебных расходов в заявленной им сумме 14 887 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Службы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг такси, так как в г. Чите осуществляются регулярные перевозки автобусами по маршрутам и представитель заявителя с учетом времени прибытия и убытия в г. Читу имел возможность воспользоваться услугами автобусных перевозок, отклоняются судом, поскольку указанным доводом дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0.
Ссылки на отсутствие информации о маршруте следования, о заказчике и исполнителе услуг, в квитанциях на оплату пользования такси - указания на заказчика услуг и маршрута следования, подлежат отклонению, поскольку отсутствие данных реквизитов не свидетельствует о не подтверждении расходов на проезд, из сопоставления дат перемещения представителя следует, что услуги такси были оказаны представителю в спорный периоды а ответчиком не представлено доказательств того, что данные расходы понесены в связи с иными обстоятельствами, нежели участие представителя Общества в судебном заседании.
Откланяются судом апелляционной инстанции и доводы Службы о неподтверждении Обществом судебных расходов в заявленном им размере 14 887 руб., как противоречащие материалам дела.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в данном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку датирован 25.02.2020, а в платежном поручении N 9964 от 26.02.2020 указано основание перевода - документ от 20.02.2020, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку сумма взыскиваемых понесенных судебных расходов подтверждена и иными, представленными в материалы дела доказательствами ( Т. 3 л.д. 8-13).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 168 ТК РФ установлен порядок возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, в ч. 4 данной статьи определено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работниками других работодателей, определяются коллективными договорами или локальным нормативным актом.
Как правильно указал суд первой инстанции, размер суточных определен в соответствии с коллективным договором на 2018-2020гг. от 25.12.2017 года ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, за период нахождения представителя Общества в командировке (три дня ) взыскал со Службы 1 500 рублей из расчета 500 руб. за каждый день нахождения работника в командировке.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "08" октября 2020 года по делу N А19-18836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка