Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №04АП-2079/2021, А78-8790/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А78-8790/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е. В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-8790/2020 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:233, местоположение которого определено: г.Чита, ул. Бутина, 69а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в границах согласно схеме, приложенной к Распоряжению Мэра города Читы от 17.02.2011 N 206-р "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Скворцову", приведении земельного участка площадью 16 кв.м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,
установил:
ИП Скворцов А. В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-8790/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.
Следовательно, срок на апелляционное обжалование истек 09 апреля 2021 года.
Апелляционная жалоба подана предпринимателем через систему подачи документов "Мой Арбитр" 28 мая 2021 года в Арбитражный суд Забайкальского края, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Одновременно ИП Скворцовым А. В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, из которого следует, что первоначально предприниматель обратился с апелляционной жалобой в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 мая 2021 года как поданная в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 19 мая 2021 года заявитель направил посредством системы "Мой Арбитр" сопроводительное письмо с приложением необходимых документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд. При этом, в титульной части заявления в качестве получателя был ошибочно указан Арбитражный суд Забайкальского края. Указанные документы отклонены специалистом Четвертого арбитражного апелляционного суда с формулировкой "обращение в суд не адресовано данному суду". Определением от 20 мая 2021 года судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель жалобы полагает, что ошибка в указании получателя документов носит формальный характер, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 4.1. Порядка подачи документов по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд, и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.
Согласно пункту 4.5. Порядка подачи документов документы отклоняются, в том числе, при обращении в суд не адресованному данному суду.
Из представленных документов следует, что ИП Скворцовым А. В. не был соблюден порядок подачи документов, в связи с чем его документы не были приняты Четвертым арбитражным апелляционным судом.
Согласно Картотеке арбитражных дел, определение о возвращении апелляционной жалобы принято позднее даты установления ответчиком отклонения его документов, как он указал в апелляционной жалобе. При этом стороной не принято мер к повторной подаче документов, извещению суда об отклонении системой его документов.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не принимаются апелляционным судом в качестве уважительных.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом возвращения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-8790/2020 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19 мая 2021 года N 97, из средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.В.Желтоухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка