Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-2076/2018, А19-13052/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А19-13052/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" (ОГРН 1103850021901, ИНН 3808215186, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А19-13052/2017 по заявлению администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 1053848033095, ИНН 3837003620; 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон южный, 3-й квартал, д.16) о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1133850044657, ИНН 3810334342, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Восточный, д.37) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 в отношении ООО "Теплоснабжение" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018 по делу N А19-13052/2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Тарасовский уголь" размере 72 256 697 руб. 71 коп.
ООО "Тарасовский уголь" обратилось в суд с заявлением:
- о признании недействительной сделки по перечислению в общем размере 35 319 628, 17 руб. должником ООО "Теплоснабжение" на расчетный счет ООО "Востсибуглесбыт" по договору поставки угля N ВСУС-17/12с от 09.01.2017, в том числе по платежным поручениям: N 344 от 04.07.2017 на сумму 868 322,60 руб., N 630 от 04.07.2017 на сумму 1 690 000,00 руб., N 776 от 22.08.2017 на сумму 5 116 645,20 руб., N 887 от 28.09.2017 на сумму 12 614 000,00 руб., N 200 от 07.03.2017 на сумму 6 800 000,00 руб., N 326 от 10.04.2017 на сумму 50 000,00 руб., N 331 от 11.04.2017 на сумму 582 463,37 руб., N 393 от 25.04.2017 на сумму 7 598 197,00 руб.;
- применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу должника ООО "Теплоснабжение" 35 319 628,17 руб. и восстановлении права требования ООО "Востсибуглесбыт" к ООО "Теплоснабжение" в размере 35 319 628,17 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать недействительными сделки ООО "Теплоснабжение" по перечислению в общем размере 17 447 599,38 руб. на расчетный счет ООО "Востсибуглесбыт", в том числе платежными поручениями N 344 от 04.07.2017 на сумму 868 322,60 руб., N 630 от 04.07.2017 на сумму 1 690 000,00 руб., N 200 от 07.03.2017 на сумму 6 800 000,00 руб., N 326 от 10.04.2017 на сумму 50 000,00 руб., N 331 от 11.04.2017 на сумму 582 463,37 руб., N 393 от 25.04.2017 на сумму 7 598 197,00 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу должника ООО "Теплоснабжение" 17 447 599,38 руб. и восстановлении права требования ООО "Востсибуглесбыт" к ООО "Теплоснабжение" в размере 17 447 599,38 руб.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года заявление ООО "Тарасовский уголь" удовлетворено в полном объеме.
ООО "Востсибуглесбыт", не согласившись с определением суда от 18.07.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ООО "Востсибуглесбыт" на момент совершения спорных платежей о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Протокол рабочего совещания по вопросу обеспечения теплоснабжения г. Байкальска, датированный 2015 годом не подтверждает наличие задолженности в 2016, 2017 годах. Суд без доказательств сделал вывод о наличии у должника иных неисполненных обязательств. Фактически при совершении спорных платежей, у ООО "Теплоснабжение" имелось одно решение суда о взыскании задолженности в сумме 12 787 570,34 руб. ( дело N А19-13465/2015). По иным четырем делам в 2016 году были вынесены только определения о принятии исковых заявлений, решения по ним вступили в законную силу позже спорных платежей. Закон не возлагает на сторону сделки истребовать контрагента по сделке бухгалтерскую отчетность в целях проверки платежеспособности контрагента, в связи с чем соответствующий вывод суда о необходимости ознакомления ООО "Востсибуглесбыт" до заключения сделки с бухгалтерским балансом должника незаконен. Кроме того, не доказан факт недобросовестности ООО "Востсибуглесбыт". Договор между ООО "Востсибуглесбыт" и должником был заключен на условиях, не отличающихся по своим условиях от аналогичных сделок неоднократно совершавшихся до этого ООО "Востсибуглесбыт". Спорный договор заключен на аналогичных условиях договоров 2014-2017г.г. о 100% предоплате. Суд необоснованно вменил ООО "Востсибуглесыт" в вину действия должника по уклонению от пролонгации договора на поставку угля ООО" Тарасовский уголь" после 2016 года; необоснованно в отсутствие доказательств сделал вывод о том, что ООО "Востсибуглесыт" получило от должника денежные средств в сумме 17 447 599,38 руб. за счет субсидий; неправомерно квалифицировал платежи на общую сумму 2 558 322,60 руб. по платежным поручениям N 344, N 630 от 04.07.2017), произведенные должником, по п. 2. ст. 61.3 Закона о банкротстве, указанные платежи могут быть оспорены только по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, ООО "Востсибуглесбыт" не является заинтересованным к должнику лицом.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили. ООО "Востсибуглесбыт" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Ранее, 17.02.2020, от ООО "Востсибуглесбыт" поступило ходатайство о приостановлении настоящего апелляционного производства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, постановление Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 по делу N А19-13052/2017.
Как установлено судом, 13.02.2020, Верховным Судом Российской Федерации в Арбитражном суде Иркутской области в связи с поступлением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А19-13052/2017 истребовано указанное дело в части обособленного спора о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО "Востсибуглесбыт" в рамках исполнения договора поставки угля от 09.01.2017 N ВСУС-17/12 денежных средств в сумме 42 500 000 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Названная норма процессуального права связывает, как это следует из ее содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами с наличием другого дела в суде и с наличием правовой связи между делами.
Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.
Учитывая, что фактические обстоятельства по настоящему обособленному спору и обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению в общем размере 42 500 000 рублей должником в пользу ООО "Востсибуглесбыт" по договору поставки угля N ВСУС-17/12с от 09.01.2017 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу должника 42 500 000 рублей и восстановлении права требования ООО "Востсибуглесбыт" к ООО "Теплоснабжение" в размере 42 500 000 рублей, рассматриваемому Верховным Судом РФ, являются схожими, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, и исключению принятия двух противоречащих друг другу судебных актов в указанных делах, а также принимая во внимание то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-13052/2017 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2019 года по делу N А19-13052/2017.
Руководствуясь ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-13052/2017 приостановить до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2019 года по делу N А19-13052/2017.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи А.Е. Мацибора
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
