Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №04АП-2070/2020, А10-8040/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А10-8040/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Кайдаш Н.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Надеждиной Натальи Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-8040/2018 по заявлению конкурсного управляющего Лысенко Нины Дмитриевны об обязании бывших руководителей должника акционерного общества "Промгражданстрой" Михеева Александра Траисовича, Цыреновой Анастасии Александровны передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника,
в деле о признании акционерного общества "Промгражданстрой" (ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260) несостоятельным (банкротом),
установил:
Надеждина Н.В., ссылаясь на статью 42 АПК РФ, как лицо, не участвующее в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-8040/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, понимаются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу N А10-8040/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Лысенко Нины Дмитриевны, суд обязал бывших руководителей должника акционерного общества "Промгражданстрой" Михеева Александра Траисовича, Цыренову Анастасию Александровну передать конкурсному управляющему истребуемые бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Надеждина Н.В. не привлекалась судом к рассмотрению названного обособленного спора, следовательно, не является лицом, участвующим в указанном обособленном споре.
Из текста обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года не усматривается, что указанный судебный акт принят о правах Надеждиной Н.В., либо на нее возложены какие-либо обязанности.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Указание на то, что обжалуемый акт затрагивает права заявителя, без соответствующего правового обоснования, само по себе не может являться основанием для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что Надеждина Н.В. не является непосредственным участником обособленного спора, апеллянт в апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не привел достоверных доводов и не представил доказательств, что обжалуемое в апелляционном порядке определение возлагает на него какие-либо обязанности, затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Указание Надеждиной Н.В. на то, что в отношении нее подано заявление о привлечении ее как бывшего главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не наделяет ее правом на обжалование в апелляционном порядке судебного акта об обязании бывших руководителей должника акционерного общества "Промгражданстрой" передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника, при отсутствии доказательств того, что оспоренный судебный акт затрагивает ее права и обязанности.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба возвращается судом, как поданная лицом, не участвовавшим в деле, и не имеющим право на апелляционное обжалование, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.И. Кайдаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка