Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-2068/2020, А19-7759/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А19-7759/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Зерновая Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-7759/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Паста Сервис" Петлица Даниила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Зерновая Компания" (ОГРН 1173850007055, адрес: 664022, иркутская область, город Иркутск, улица Седова, дом 24) о признании сделки недействительной
третье лицо Щапова Елена Юрьевна
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт "Зарница" (ИНН 2269009780, ОГРН 1142209031733, адрес: 658240, Алтайский край, район Рубцовский, разъезд Зарница, ул. Степная, д.1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Паста Сервис" (ИНН 3827046470, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, переулок Полевой, д.3) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 в отношении ООО "Паста Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петлица Д.С.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 ООО "Паста Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Паста Сервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петлица Д.С.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Паста Сервис" Петлица Даниил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 905 000 руб., в том числе: 275 000 руб. - 19.06.2018., 150 000 руб. - 05.07.2018., 50 000 руб. - 16.07.2018., 75 000 руб. - 08.08.2018., 50 000 руб. - 20.08.2018., 95 000 руб. - 04.09.2018., 110 000 руб. - 10.09.2018., 100 000 руб. - 11.10.2018., а также применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО "Байкальская Зерновая Компания" в пользу ООО "Паста Сервис" 905 000 руб.
Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щапова Елена Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
ООО "Байкальская зерновая компания", не согласившись с определением суда от 30.09.2020, обратилось с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления (вручения) отзыва лицам, участвующим в деле, в нарушение ч. 1 ст. 262 АПК РФ не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
По смыслу приведенных разъяснений текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:
осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);
недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, от 28.02.2020 N 302-ЭС16-8804(4)).
В связи с изложенным, суд предлагает конкурсному управляющему представить доказательства наличия иных текущих требований на даты совершения сделок по платежам совершенным с 16.07.2018; пояснения и доказательства относительно осведомленности кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности), недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным; недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
Кроме того, суд обязывает конкурсного управляющего направить (вручить) отзыв на апелляционную жалобу лицам, участвующим в обособленном споре, доказательства этому представить суду.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Зерновая Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-7759/2018 отложить до 11 часов 15 минут 25 февраля 2021 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100, телефон: (3022) 35-73-13.
Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Паста Сервис" Петлица Д.С. представить:
доказательства наличия иных текущих требований на даты совершения сделок по платежам совершенным с 16.07.2018;
пояснения и доказательства относительно осведомленности кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности), недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным;
недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
направить (вручить) отзыв на апелляционную жалобу лицам, участвующим в обособленном споре, доказательства этому представить суду.
Все пояснения, возражения, доказательства направлять суду заблаговременно с доказательствами направления или вручения в адрес лиц, участвующих в деле.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
