Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №04АП-206/2020, А19-24455/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А19-24455/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24455/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Байкал" (ОГРН 1073811008226, ИНН 3811115449) к индивидуальному предпринимателю Кащишину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 380400179506) о взыскании 130 977 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Байкал" (далее - истец, ООО "Транс-Сибгрупп-Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кащишину Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кащишин В.В., предприниматель) о взыскании штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями - 60 000 руб., дополнительных затрат, связанных со сверхнормативным пользованием вагонов - 70 977 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая об отсутствии оснований для взыскания требуемых сумм, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями - 60 000 руб., дополнительных затрат в сумме связанных со сверхнормативным пользованием вагонов - 70 977 руб. 46 коп., возникших в результате допущенного ответчиком превышения установленного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции Анзеби, а также в связи с несением истцом дополнительных расходов связанных с длительным нахождением вагонов при погрузке.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 13.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N ТСГ-34Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался от своего имени, по поручению и за счет ответчика организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов за пределы территории Российской Федерации (РФ), привлекая к исполнению третьи лица, в том числе заключать договоры перевозки грузов автомобильным, морским и железнодорожным транспортом, а ответчик обязался оплатить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика.
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что истец вправе требовать возмещения дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца.
Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение истца, а также возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора и в интересах ответчика.
Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязан оплатить причитающееся истцу вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета истца.
Согласно приложению N 22 от 21.03.2019 к договору истец за счет ответчика организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом "пиломатериалы, не поименованные в списке" из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма Шиико, Ниигата (Япония).
Из пункта 9 приложения N 22 следует, что период нахождения контейнера и платформы на станции погрузки составляет не более 7 суток с момента их прибытия на эту станцию до момента оформления груженых контейнеров к перевозке железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной накладной). При превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.
Согласно поручению экспедитору от 20.03.2019 N 01/2019 ответчик поручил истцу организовать перевозку груза на следующих условиях: месяц перевозки - март 2019, маршрут перевозки: ст. Анзеби - морской порт Японии: Томаяшинко/Ниигата LILO, и другие порты Японии по согласованию. Наименование груза: пиломатериалы непоименованные в алфавите/09111. Станция приема порожних вагонов - ст. Анзеби, тип и количество контейнеров: 10-40 футовых высоких контейнеров, получатель порожних вагонов ИП Кащишин В.В., станция отправления груженых вагонов ст. Анзеби, порт назначения Тоямашинко/Ниигата LILO, получатель по транзитном порту ООО "Восточная стивидорная компания".
Из акта выполненных работ N 5703020641 от 10.07.2019, N 5703022533 от 19.07.2019 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС в полном объёме оказал услуги, услуги оказаны в полном объеме сверхнормативное использование контейнера, стоимость составила 315 долларов США по счету 5703020641, 810 долларов США по счету N 5703022533.
Представленные в материалы дела акты N 5703020641 от 10.07.2019, N 5703022533 от 19.07.2019, заявлением на перевод, поручениями ответчика на погрузку товаров от 06.05.2019 подтверждают оказание услуг на общую сумму 70 977 руб. 46 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.
Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон по правилам главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, установив, что по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, обоснованно сделал вывод о заключенности между истцом и ответчиком спорного договора транспортной экспедиции.
Как установлено статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно поручению экспедитору от 20.03.2019 N 01/2019 ответчик поручил истцу организовать перевозку груза на следующих условиях: месяц перевозки - март 2019, маршрут перевозки: ст. Анзеби - морской порт Японии: Томаяшинко/Ниигата LILO, и другие порты Японии по согласованию. Наименование груза: пиломатериалы непоименованные в алфавите/09111. Станция приема порожних вагонов - ст. Анзеби, тип и количество контейнеров: 10-40 футовых высоких контейнеров, получатель порожних вагонов ИП Кащишин В.В., станция отправления груженых вагонов ст. Анзеби, порт назначения Тоямашинко/Ниигата LILO, получатель по транзитном порту ООО "Восточная стивидорная компания".
Из акта выполненных работ N 5703020641 от 10.07.2019, N 5703022533 от 19.07.2019 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС в полном объёме оказал услуги, услуги оказаны в полном объеме сверхнормативное использование контейнера, стоимость составила 315 долларов США по счету 5703020641, 810 долларов США по счету N 5703022533.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы, возражения и позиции сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела акты N 5703020641 от 10.07.2019, N 5703022533 от 19.07.2019, заявления на перевод, поручения ответчика на погрузку товаров от 06.05.2019 подтверждают оказание истцом дополнительных услуг на общую сумму 70 977 руб. 46 коп.
При этом, указанные документы подписаны истцом и ответчиком без претензий и без возражений.
По общему правилу, должник на основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, основанные на договоре транспортной экспедиции.
Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что истец вправе требовать возмещения дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца.
Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение истца, а также возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора и в интересах ответчика.
Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязан оплатить причитающееся истцу вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета истца.
Поскольку дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным пользованием вагонов ответчиком в сумме 70 977 руб. 46 коп. понесены истцом во исполнение спорного договора и в интересах ответчика, а последним доказательств оплаты истцу этих дополнительных затрат суду не представлено, правомерны выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с ответчика указанных дополнительных затрат в сумме 70 977 руб. 46 коп.
В отношении требований о взыскании штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 60 000 руб. суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно приложению N 22 от 21.03.2019 к договору истец за счет ответчика организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом "пиломатериалы, не поименованные в списке" из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма Шиико, Ниигата (Япония).
Из пункта 9 приложения N 22 следует, что период нахождения контейнера и платформы на станции погрузки составляет не более 7 суток с момента их прибытия на эту станцию до момента оформления груженых контейнеров к перевозке железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной накладной). При превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.
В соответствии с поручениями ответчика истцом на ст. Анзеби предоставлены вагоны и порожние контейнеры.
В графе "календарный штемпель" перевозчика на станции отправления корешков квитанция о приеме контейнера N ЭЗ570649, N ЭЗ570967, N ЭЗ570372, ЭЗ570242, ЭЗ570463, ЭЗ570551, ЭЗ570840, ЭЗ570721, ЭЗ762014, перевозчиком отмечены даты документального оформления приема груза к перевозке.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По делу установлено, что пунктом 9 приложения N 22 при превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.
Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, с учетом вышеизложенного правомерно ответчику начислен штраф в размере 60 000 руб.
Повторно заявленные доводы ответчика по существу требований обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В рамках заключенного между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик, клиент) договора транспортной экспедиции, и в силу прямого указания в пункта 1.1 договора истец наделен правом заключать договоры с третьими лицами, а также требовать от ответчика выплаты вознаграждения и возмещения расходов экспедитора, понесенные (предстоящие) в интересах ответчика.
Заключая договор с истцом, ответчик дал согласие на заключение последним от имени и за счет заказчика договоров с третьими лицами, следовательно, ответчик принял на себя обязательство в объеме и на условиях заключенных экспедитором договоров и оплатить понесенные предстоящие расходы экспедитора, связанные с организацией перевозки груза на условиях согласно заключенным договорам между истцом и третьими лицами.
В пункте 2,1,6 договора предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать от своего имени и за счет заказчика определенные в поручениях, приложениях, дополнительных соглашениях к договору услуги, связанные с организацией перевозки конкретного груза. истец вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том числе заключать договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения погрузоразгрузочных работ и т.д. Ответчик обязался согласно пункту 2.2.5 договора оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика.
Согласно пункту 3.1 договора, ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение, а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика.
В силу пункта 2.1.3 договора, истец вправе требовать возмещения дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца. Истец для исполнения поручения взял в пользование спорные контейнера и предоставил на согласованную станцию погрузки ст. Анзеби.
Поскольку ответчик нарушил согласованные сроки отправки груженных контейнеров на различные сроки (согласно расчету), истец правомерно применил штрафные санкции а также потребовал компенсации дополнительных затрат связанных со сверхнормативным пользованием контейнерами.
Как верно отметил суд первой инстанции, информация о событии, повлекшем просрочку, с учетом представленных правовых обоснований и положений Пункта 13 Приложения N 22 не относится к предмету настоящего спора.
Представленные в материалы дела акты N 5703020641, 5703022533 подтверждают размер расходов истца, а обязанность компенсировать указанные расходы следует из п. 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора и п. 13 Поручения N 22.
Право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц основано на положениях статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиях спорного договора - пункт 2.1.2.
В силу пункта 2 статьи 5 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, ответчик обязался в пунктах 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора.
Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.
Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и понесенными истцом расходами не нашел своего подтверждения и опровергнут материалами дела.
Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.
Ответчик документально не опроверг доводы истца о допущенном нарушении нормативного срока оборота многооборотной тары.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка