Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2059/2020, А10-6881/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А10-6881/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, С.И. Юдина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго" - Усольцева Н.В., представитель по доверенности от 16.06.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-6881/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Плюснину Алексею Владимировичу (ОГРНИП 310032733400152, ИНН 030904173912) о взыскании 256 076 рублей 80 копеек - задолженности по акту N 0331101783 от 14.05.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго",
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Плюснину Алексею Владимировичу о взыскании 256 076 рублей 80 копеек - задолженности по акту N 0331101783 от 14.05.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года в иске отказано.
Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Указывает, что антимагнитная пломба устанавливается на прибор учета с целью фиксации вмешательства в работу прибора учета, разрушение либо смещение суспензии внутри капсулы пломбы однозначно свидетельствуют о воздействии на прибор учета магнитным полем. Такой способ вмешательства в работу прибора учета не позволяет проследить динамику потребления электроэнергии, т.к. невозможно установить количество и длительность воздействия магнитным полем. Вывод суда о том, что отсутствие значительных колебаний объемов электроэнергии, зафиксированных прибором учета, свидетельствуют об отсутствии безучетного потребления, не соответствует обстоятельствам дела. Третьим лицом в качестве доказательств безучетного потребления представлены именно фото-видео материалы, фиксирующие нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя. В нарушение ст. 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта безучетного потребления, не представлено.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Плюсниным Алексеем Владимировичем (потребитель) существуют обязательственные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения за N 819-00148 от 05.08.2016.
Между сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению N 1 к договору.
14.05.2019 представителем филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" в присутствии представителя потребителя (супруга) проведена плановая проверка прибора учета ЦЭ 6803ВМ7Р32 N 101114213 на объекте ответчика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Строителей, д. 35Б (кузнечный цех), в ходе которой было выявлено нарушение антимагнитной пломбы, приклеенной с правой стороны на корпусе прибора учета электроэнергии, так как магнитная суспензия в капсуле смещена от центра влево к цифре 8 (восемь), N пломбы 0001588.
По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 0331101783 от 14.05.2019.
На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0331101783 от 14.05.2019 истец произвел начисление ответчику электропотребления в объеме 47 880 кВт/ч на сумму 256 076 рублей 80 копеек за период с 01.01.2019 (дата заключения договора аренды электросетевого комплекса между АО "Улан-Удэ Энерго" и ПАО "МРСК Сибири") по 13.05.2019.
Расчет объема потребленной электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии определен истцом расчетным способом на основании пункта 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.
На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 19.06.2019 по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 0331101783 от 14.05.2019 за 47 880 кВт/ч на сумму 256 076 рублей 80 копеек.
Согласно альтернативному расчёту истца за спорный период ответчиком произведена оплата по показаниям прибора учета за 1134,29 кВт/ч.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.
Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.
Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую/сетевую организацию, которые должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.
Определением от 22.07.2020 апелляционный суд предложил истцу и третьему лицу представить акт установки спорной антимагнитной пломбы, документы на установленную магнитную пломбу (сертификат соответствия, регистрационный номер, иные документы, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТ 31283-2004).
Однако такие документы в дело не представлены. Представитель третьего лица в судебном заседании указал на отсутствие у таких документов, ввиду того, что пломбу устанавливала иная сетевая компания. При этом ссылка третьего лица на акты проверки прибора учета не могут подменять собой акт установки антимагнитной пломбы.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.
Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.
Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
Заявителем жалобы не представлено документов, позволяющих достоверно установить, при каком температурном режиме установлена антимагнитная пломба, не представлено доказательств разъяснения потребителю режима и особенностей эксплуатации антимагнитных пломб с учетом специфики ее установки (размещение на приборе учета, расположенном на улице в металлическом щитке).
Каких-либо технических характеристик расчетного прибора учета, которые свидетельствовали бы о том, что данный расчетный прибор не может быть использован для учета потребленной электрической энергии, и что потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии. Каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не зафиксировано.
Поскольку не представлены документы, подтверждающие качество пломбы (сертификат соответствия инструкция по эксплуатации, технический паспорт, документы с указанием наименования пломбы, даты ее производства, срока годности, эксплуатации), суду не представляется возможным установить соответствие пломбы установленным требованиям.
Более того, исходя из пункта 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, достоверного факта нарушения в материалы дела не представлено.
Кроме того, в акте о неучтенном потреблении не приведены доказательства того, каким конкретно образом было осуществлено безучетное потребление со стороны потребителя, с учетом того, что соответствующие документы (сертификат соответствия, технический паспорт) и другие документы, свидетельствующие о покупке антимагнитной пломбы и способе ее работы, в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства, подтверждающие гарантийный срок эксплуатации спорной пломбы, и того, что антимагнитная пломба не могла сработать в связи с воздействием иного магнитного поля.
С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным документам, поскольку составлен с нарушением установленного порядка и возникают сомнения в достоверности зафиксированных в нем сведений.
Апелляционный суд исходит из того, что Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении, такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).
Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.
Не представлено истцом и третьим лицом иных доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательства в схему учета, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета (статьи 9, 65 АПК РФ).
Поскольку целостность прибора учета не нарушена, а иных доказательств вмешательств в работу прибора учета, нарушений правил его эксплуатации не представлено, оснований для определения безучетно потреблённой электрической энергии в соответствии с актом N 0331101783 от 14.05.2019 не установлено.
Иные выводы суда первой инстанции не привели к принятию по существу правильного судебного акта.
Фото-видео материалы, на которые указывает третье лицо, не опровергают выводы апелляционного суда.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-6881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
