Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2049/2020, А19-2602/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А19-2602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-2602/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент" (ОГРН 1123850016619, ИНН 3810325080) о взыскании 822 618,44 руб.,
третье лицо: акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" (ОГРН 1083801006860, ИНН 3801098402),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент" (далее - ООО "Сегмент") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 822 618,44 руб., из которых: 678 814,44 руб. - стоимость потерь в электрических сетях ответчика за октябрь-ноябрь 2018 года, 143 804 руб. - пеня, а так же пени, начисленной на сумму 678 814,44 руб. за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - АО "АЭХК").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Сегмент" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы 678 814,44 руб. основного долга; 143 804 руб. неустойки; неустойка, начисленная на сумму 678 814,44 руб. из расчёта 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга; 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ООО "Сегмент" в доход федерального бюджета взыскано 17 452 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как утверждает заявитель жалобы, ООО "Сегмент" не является надлежащим ответчиком по данному делу. Заявитель отрицает факт наличия у него права собственности на спорный кабель. Так, согласно выписке из ЕГРП от 10.09.2019 в настоящий момент в собственности ООО "Сегмент" имеются следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:0010, площадью 14 990 кв.м; сооружение с кадастровым номером 38:26:040302:718, площадью 542,7 кв.м, состоящее в соответствии с техническим планом от 09.04.2018 из складского здания, насосного сооружения, нежилого здания, вахты.
Как указывает заявитель, объекта, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 38АЕ N 014545 от 15.03.2013, в настоящий момент не существует, что подтверждается реестровым делом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в котором имеется акт обследования от 25.12.2012, где содержатся сведения об уничтожении (сносе) данного объекта. Заявитель указывает, что изменения в реестр в части состава объекта были внесены только в 2017 году, поэтому сведения, отражённые в свидетельстве серии 38АЕ N 014545 от 15.03.2013, на момент регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Сар Строй" к ООО "Сегмент" не соответствовали действительности. С целью приведения сведений об объекте в соответствие с его фактическим состоянием ООО "Сегмент" были внесены изменения в государственный кадастровый учёт.
Заявитель жалобы утверждает, что после октября 2018 года ему была навязана иная схема учёта электроэнергии, где потребление рассчитывалось по прибору учёта ЦЭ 6805В N 54015417871, расположенному в ячейке 8 КРУ-6 кВ ПС РП-6 по высокой стороне на территории АО "АЭХК". Применение указанной схемы, по мнению ответчика, привело к необоснованному взысканию с ООО "Сегмент" потерь электроэнергии по кабелю от ячейки 8.
Ответчик указывает, что согласно письму АО "АЭХК" к ячейке 8 ЗРУ-6 кВ РП-6 подключены потребители общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (далее - ООО "Сибэнергоактив-Иркутск") и ООО "Сегмент", однако разделить учёт между указанными субъектами путём подключения жил кабелей по разные стороны трансформатора невозможно. Из письма следует, что ячейка 8 ЗРУ-6 кВ РП-6 должна быть отключена в резерв, в связи с этим АО "АЭХК" предложило выполнить электроснабжение потребителей по ячейке 18, а для ООО "Сегмент" допустить в эксплуатацию прибор учёта в РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ "ГСМ 500", что обеспечило бы учёт электроэнергии, которую фактически потребил ответчик.
Заявитель жалобы обращает внимание суда: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018 по делу N А19-14185/18 установлено, что владельцем сети от ячейки 8 ЗРУ-6 кВ РП-6 является ООО "Сибэнергоактив-Иркутск". По мнению ответчика, указанное решение должно иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
АО "АЭХК" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Сегмент" (потребителем) был заключён договор N 1390 от 01.08.2014, согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия сетевой организации, указанных в Приложении N 4 к договору, до электроустановок, указанных в Приложении N 2, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 5.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объёме в октябре-ноябре 2018 года была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия.
В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 26538-1390 от 31.10.2018 и N 29944-1390 от 30.11.2018, которые ответчиком своевременно в полном объёме не оплачены. Размер задолженности ответчика перед истцом с учётом произведённых корректировок составил 678 814,44 руб.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательств по договору N 1390 от 01.08.2014 объективно подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309 и 544 ГК РФ последний обязан полностью оплатить потреблённую им электроэнергию.
Согласно товарным накладным истцом предъявлены ответчику к оплате объёмы потерь электроэнергии, возникших от электроустановки ТП "ГСМ-500", которая на основании приложения N 6 к договору N 1390 от 01.08.2014 принадлежит ответчику, до конечных потребителей.
Суть возражений заявителя жалобы сводится к тому, что объекты электросетевого хозяйства ему не принадлежат, а объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности 38 АЕ N 014545 от 15.03.2013, в настоящий момент не существует.
Однако из анализа собранных по делу доказательств следует иное. Так, в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок 2014 года были определены границы балансовой принадлежности электроустановок ответчика и АО "АЭХК" (т.1 л.д.84). Согласно данному акту ответчику принадлежит ТП "Сегмент" 6/0,4 кВ, кабель 6кВ от ячейки 8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 до ТП Сегмент, электроустановка 0,4 кВ ООО "Сегмент".
В соответствии с содержанием акта обследования электроустановок потребителя ООО "Сегмент" N АИОО001204 от 11.08.2014 (т.2 л.д.131 оборотная сторона) источником электроснабжения электроустановки КТП "ГСМ-500" определён ПС Иркутская 35кВ, ПС РП-6 ЗРУ-6 кВ ячейка N 8 (ОАО АЭХК), кабельная линия АСБ-6-3*70-600м, ТМ-160/10 Рхх-0,52 кВт, Ркз-2,65кВт. К данному акту прилагается расчёт ежемесячных неучтённых технических потерь от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта. Согласно пункту 8 акта прибор учёта N 595001 установлен в ТП ГСМ-500. В расчёте указана кабельная линия КЛ-6кВ (АВС-3*70L-600м) и КТП "ГСМ-500", в которых возникают потери. Акт подписан представителем потребителя ООО "Сегмент" Польских А.В. без возражений.
При заключении договора энергоснабжения между сторонами N 1390 от 01.08.2014 в паспорте электроустановки потребителя (приложение N 6 к договору) согласован расчёт потерь в сетях потребителя по кабельной линии КЛ-6кВ (АВС-3*70L-600м) и КТП "ГСМ-500" (т.1 л.д.31). В дальнейшем никаких изменений в указанное приложение к договору сторонами не вносилось.
Уже после внесения ответчиком изменений в сведения о составе его имущества (в 2017 году) ООО "Иркутскэнергосбыт" в присутствии представителя ООО "Сегмент" и представителя АО "АЭХК" был составлен акт согласования организации учёта электрической энергии потребителя ООО "Сегмент" N АИОО005878 от 17.10.2018 (т.1 л.д.166-167), согласно которому в качестве расчётного прибора учёта стороны указали прибор N 54015417871, установленный на границе балансовой принадлежности, и определили порядок формирования полезного отпуска. Полезный отпуск решено формировать по показаниям ПУ, указанного в пункте 8 настоящего акта, за вычетом потребителей, перечисленных в приложении N 4а к настоящему акту, и объёма транзита электрической энергии в смежные сетевые организации, указанные в приложении N 3 к настоящему акту.
Прибор учёта N 54015417871, установленный на границе балансовой принадлежности в ячейке 8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6, допущен в эксплуатацию 25.10.2018 на основании акта N АИОО006060 (т.1 л.д.172-173), также подписанного представителем ООО "Сегмент".
Таким образом, ответчик уже в 2018 году признавал факт наличия оборудования, на отсутствие которого он ссылается в своей апелляционной жалобе. Суд также принимает во внимание, что при отсутствии такого оборудования электроснабжение ответчика физически невозможно осуществлять. То есть, поскольку энергоснабжение заявителя жалобы в спорный период реально осуществлялось, следует признать, что соответствующие электроустановки существуют. В свою очередь, это означает, что на данных электроустановках возникают и потери электроэнергии.
Здесь необходимо отметить, что, вопреки мнению заявителя жалобы, решение по делу А19-14185/2018 в рамках настоящего спора преюдициального значения не имеет, поскольку ООО "Сегмент" в указанном деле не участвовало.
В силу требований абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической мощности по договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
Следовательно, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объём электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций, а владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в свою очередь, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им сетях.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объёма фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в переделённых случаях (бездоговорного и безучётного потребления, отсутствия показаний приборов учёта) - путём применения расчётных способов.
Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 и соответствует разнице между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В данном случае объём фактических потерь в октябре-ноябре 2018 года определён истцом, исходя из объёма электроэнергии, поступившей в сети, за минусом объёма электроэнергии, переданной сторонним потребителям. Согласно расчёту истца объём потерь электрической энергии в октябре 2018 года составил 64 789 кВтч; в ноябре 2018 года - 172 466 кВтч. Стоимость потерь электрической энергии за период с октября по ноябрь 2018 года рассчитана по установленным тарифам и составила 755 290,86 руб. С учётом корректировки задолженность ответчика за спорный период составила 678 814,44 руб.
В силу положений статьи 330 ГК РФ и части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции, действующей с 01.01.2016, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России", указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6% годовых.
Истец начислил ответчику пеню в размере 143 804 руб. за период с 19.12.2018 по 17.02.2020. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно статье 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-2602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
