Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №04АП-203/2020, А58-7005/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А58-7005/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" Танчинец И.С. (доверенность от 01.07.2020), Красулиной И.Н. (адвокат, доверенность от 24.08.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года и определение от 6 декабря 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-7005/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Подабонова Омина Давлатмуродовна (ОГРН 308143407300032, ИНН 143409881665, далее - истец, предприниматель, Подабонова О.Д.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" (ОГРН 1131434000092, ИНН 1434044877, далее - ответчик, общество) о взыскании 2 353 248,89 руб. задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 18.06.2019, с учетом предоставленного платежного поручения от 19.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года по делу N А58-7005/2019 исковое требование удовлетворено. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2019 года по делу N А58-7005/2019 встречное исковое заявление возвращено.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и определение о возврате встречного искового заявления по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Суд первой инстанции вынес решение на основании документов, которые были основаны на искаженных фактах и не соответствуют действительному состоянию дел. Задолженность ООО "СахаГЕОЗЕМ" перед ИП Подабоновой О.Д. по состоянию на 18.06.2019 года полностью отсутствует, а после проведения всех оплат, которые осуществило ООО "СахаГЕОЗЕМ" за 2017 и 2018 годы, возникла задолженность ИП Подабоновой О.Д. перед ООО "СахаГЕОЗЕМ" в сумме более одного миллиона рублей.
Истец в отзыве и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Определением суда от 25.02.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 40 минут 24 марта 2020 года.
Определением суда от 24.03.2020 года судебное разбирательство отложено на 17 часов 50 минут 28 апреля 2020 года.
Определением суда от 28.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 16 июня 2020 года.
Определением суда от 16.06.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 10 минут 28 июля 2020 года.
Определением суда от 28.07.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 1 сентября 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.01.2020, 26.02.2020, 25.03.2020, 29.04.2020, 17.06.2020, 29.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Капустиной Л.В., Сидоренко В.А.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Капустиной Л.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года судья Капустина Л.В. заменена на судью Желтоухова Е.В.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
ИП Подабонова О.Д. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П, допустил в качестве представителя ООО "СахаГеозем" по доверенности от 01.07.2020 и.о. директора Танчинца И.С. с учетом того, что интересы этой организации по настоящему делу в арбитражном суде одновременно представляет также адвокат Красулина И.Н. (доверенность от 24.08.2020).
ООО "СахаГеозем" заявило ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления договора аренды нежилого помещения, а также о приобщении дополнительных доказательств по делу в обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии спорной задолженности перед истцом, мотивируя в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции тем, что во время рассмотрения дела осуществлен "рейдерский" захват кафе вместе с документами, истец ограничила доступ к документам, руководитель общества находится в федеральном розыске, а представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств по следующим основаниям.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.
Между тем заявленные обществом в качестве обоснования уважительности непредставления таких доказательств в суд первой инстанции не могут быть признаны уважительными.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы общества представляла представитель Томтосова В.Е. Рассмотрение дела длилось около пяти месяцев, неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы в судебном заседании, в том числе по инициативе ответчика.
При этом из материалов дела не следует, что за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялись соответствующие доводы, как и не заявлялось каких-либо сомнений относительно достоверности представленных истцом в материалы дела доказательств.
Ненадлежащее, по мнению апеллянта, исполнение обязанностей его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не является уважительной причиной, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к жалобе, письменные пояснения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.01.2019 индивидуальный предприниматель Подабанова О.Д. (арендодатель) и ООО "СахаГеозем" заключили договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее нежилое помещение 1-6, этаж N 2, общей площадью 201,9 м2, кадастровый номер 14:19:102011:2383, расположенное в здании по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, дом N 23, корпус 1, квартал "Б", согласно акту приема-передачи нежилого помещения, подписываемому сторонами и являющемуся Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Нежилое помещение предоставляются для размещения кафе с целью осуществления предпринимательской деятельности арендатора (пункт 1.2 договора).
Срок аренды стороны установили в пункте 2.1 договора с 01.01.2019 по 31.08.2019.
За пользование арендованным помещением арендатор ежемесячно, начиная с 01.01.2019, уплачивает арендную плату, предусмотренную договором (пункт 3.1 договора).
Размер ежемесячной арендной платы составляет 400 000 руб., с учетом всех эксплуатационных расходов, за исключением расходов за санитарно-микробиологические смывы, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и тепловой энергии которые подлежат оплате дополнительно на основании показаний приборов учета. Размер арендной платы, указанный в п. 3.2. настоящего договора, включает в себя все налоги и сборы, обязанность по уплате которых возлагается на арендодателя. Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего договора (пункты 3.1- 3.4 договора).
Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.
09.01.2019 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
Нежилое помещение принадлежит Подабоновой О.Д., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.17).
В материалы дела предоставлен акт осмотра (приема-передачи) технологического оборудования от 11.06.2019 (эксперт-оценщик подписал 18.06.2019) (т.1 л.д.26-45).
Согласно одностороннему акту сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 18.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 408 923 руб. 67 коп.
Истец направил претензию от 03.06.2019 об оплате долга в срок до 15.06.2019, которая получена ответчиком 08.06.2020.
Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности по арендным и коммунальным платежам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
02.12.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СахаГЕОЗЕМ" о взыскании 5 000 000 руб., в том числе: 3 400 000 руб. - в счет неосновательного обогащения стоимость удерживаемого имущества (оборудования), 1 600 000 руб. - стоимость выполненных ремонтных работ.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возвращении встречного искового заявления.
Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч.1).
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч.2).
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3).
Как следует из материалов дела, первоначальный иск подан в арбитражный суд 27.06.2019 и принят к производству арбитражного суда определением от 19.07.2019, которое направлено ответчику.
Судебные разбирательства по делу откладывались 4 раза, при этом суд неоднократно в определении суда предлагал ответчику представить свои возражения по существу спора.
В судебном заседании 25.11.2019 по устному ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2019 для ознакомления с материалами дела.
Судом установлено, что ответчик имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с частью 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Несмотря на изложенные обстоятельства, встречный иск подан ответчиком 02.12.2019 - в день судебного разбирательства после объявленного перерыва и направлен истцу 25.11.2019 г., то есть, с учетом выходных дней, за 4 дня до судебного разбирательства после объявленного перерыва, что лишает истца возможности подготовить позицию по встречному исковому заявлению, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.
При этом судом установлено, что сведения о соблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка в иске не указаны; документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка к иску не приложены.
Порядок предъявления иска предусмотрен ст. 125, 126 АПК РФ.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.
В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.
Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ (пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Между тем, как было указано выше, сведения о соблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка в иске не указаны; документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка к иску не приложены. Кроме того, ответа на претензию от 03.06.2020 по первоначальному иску в материалы дела не представлялось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим АПК РФ неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка по встречному иску.
По существу спора судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора аренды от 09.01.2019 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из условий договора, договор аренды заключен сторонами на период с 01.01.2019 по 31.08.2019 (пункт 2.1 договора).
Истец заявил требование за период с 01.01.2019 по 18.06.2019.
Исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в размере 400 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора), ответчик за заявленный период должен оплатить 2 240 000 рублей (400 000*5) +240 000 (плата за 18 дней июня).
Истец также заявил требование об оплате коммунальных платежей в размере 392 169 руб. 89 коп. в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Из положений статей 545, 546, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что арендодатель вправе возложить на арендатора обязанность по уплате коммунальных платежей, в части, приходящейся на площадь переданных арендатору помещений.
Из представленных договоров на возмещение коммунальных услуг от 01.01.2019, от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 01.04.2019, от 01.05.2019, от 01.06.2019 арендатор принял на себя обязательство по возмещению коммунальных платежей в течение 5 рабочих дней со дня получения счета и акта.
Кроме того, в обоснование заявленных требований предоставил договоры на возмещение коммунальных услуг от 01.01.2019, от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 01.04.2019, от 01.05.2019, от 01.06.2019, акты по коммунальным услугам: N 3 от 23.01.2019 на сумму 69 800 руб. 85 коп. за январь; N 13 от 22.02.2019 на сумму 64 440 руб. 70 коп. за февраль; N 24 от 22.03.2019 на сумму 64 151,88 руб. за март; N 34 от 19.04.2019 на сумму 65 743,58 руб.; N 42 от 22.05.2019 на сумму 72 358 руб. 10 коп. за май; N 54 от 18.06.2019 на сумму 55 674,78 руб.: акты по арендной плате: N 11 от 31.01.2019; N 27 от 31.03.2019; N 35 от 30.04.2019; N 46 от 31.05.2019, платежное поручение N 80 от 06.02.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: за аренду нежилого помещения по счету N 141 от 31.12.2018 без НДС; копии приходных кассовых ордеров N 2 от 29.04.2019 с назначением платежа: оплата за коммунальные услуги за апрель 2019, N 3 от 28.05.2019 на сумму 72 000 руб. с назначением платежа: оплата за коммунальные услуги за май 2019 года, сопроводительное письмо о повторном направлении в адрес ответчика актов выполненных работ, акта сверки 19.06.2019.
Получив акты оказанных услуг, ответчик их принял, не оспорил, произвел оплату за апрель, май, июнь 2019 года.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие оплату аренды, а также потребление коммунальных услуг, электроэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчик в материалы дела не предоставил.
Таким образом, общая сумма начисленных платежей по договору аренды составляет 2 632 169 руб. 89 коп., с учетом остатка на 01.01.2019 - 3 045 923 руб. 67 коп. ответчик перечислил истцу сумму задолженности в размере 692 674 руб. 78 коп. Сумма долга составляет 2 353 248 руб. 89 коп.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, истец отзыв на иск не представил, по существу заявленные требования не оспорил.
Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспорив требования истца и не заявив возражений, в том числе относительно допустимости и относимости представленных истцом в обоснование иска доказательств, считается признавшим требования истца.
В этой связи судебная коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, поскольку согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года и определение от 6 декабря 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-7005/2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка