Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-2029/2020, А19-25672/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А19-25672/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дроня Игоря Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу N А19-25672/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-М" (ОГРН: 1083850000420, ИНН: 3849001232, адрес: 664014, Иркутская область, Иркутск, улица Воровского, 29А) к индивидуальному предпринимателю Дроню Игорю Павловичу (ОГРНИП 314385014800372, ИНН: 380900000605) о взыскании 537 959 руб. 18 коп.,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из указанной нормы права следует, что апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" поступила без материалов дела непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд 15.04.2020 года, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению.
Апелляционная жалоба с приложенными документами, поступившими в электронном виде, считается возвращенной апеллянту.
Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
