Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №04АП-2027/2020, А58-7513/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А58-7513/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Верзилова Семена Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года по делу N А58-7513/2018 по заявлению конкурсного управляющего Леонова Александра Петровича от 15.01.2020 N 6 об обязании арбитражного управляющего Багаутдинова Алика Зайнитдиновича и бывшего руководителя должника Верзилова Семена Михайловича передать документы и имущество, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.08.2018 N 17- 24/13489 о признании общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" (ИНН 1434034614, ОГРН 1071434002584, местонахождения: 678960, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса 8, 2) несостоятельным (банкротом),
установил:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года по делу N А58-7513/2018.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях, в указанное число и входит обжалование определений о включении в реестр требований кредиторов.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обжалуемое определение принято 26 марта 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 09 апреля 2020 года.
Вместе с тем в резолютивной части определения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) указан четырнадцатидневный срок обжалования.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 23.04.2020 г., т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ввиду неверного указания в резолютивной части срока обжалования судебного акта (14 дней) заявитель считает последним днем обжалования 15 апреля 2020 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока гражданин ссылается на то, что первоначально жалоба была ошибочно направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что послужило основанием для ее возвращения. Гражданин также указывает, что причиной пропуска срока послужили меры, введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен.
Суд апелляционной инстанции установил, что первоначально апелляционная жалоба поданная заявителем с учетом даты опубликования и ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования была направлена 15.04.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, и определением апелляционного суда от 20 апреля 2020 года возвращена, как поданная с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.
Учитывая позиции ВС РФ, изложенные в определениях Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) и от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), а также то, что заявитель первоначально подал жалобу в суд апелляционной инстанции, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, суд, полагает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование судебного акта арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, поскольку первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Принять апелляционную жалобу Верзилова Семена Михайловича к производству.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 29 июня 2020 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100.
Суд разъясняет сторонам о возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"
К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с подтвержденными учетными записями ЕСИА, для получения которой требуется наличие и активация стандартной учетной записи через подтверждение личности пользователя.
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в сервисе "Мой Арбитр" подается в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов участника (подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя, либо лица, осуществляющего полномочия его единоличного исполнительного органа).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефонам: 8 (3022) 35-40-41, 35-71-28, 35-70-85 (факс).
Дополнительные документы и отзывы могут быть также направлены в электронном виде по адресу: http://arbitr.ru, факсимильной связью по тел. 35-70-85.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка