Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2024/2020, А19-1035/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А19-1035/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцовой Светланы Леонидовны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года делу N А19-1035/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, адрес: 125040, город Москва, улица Правды, дом 8, корпус 35, помещение III комната 7) к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Светлане Леонидовне (ОГРНИП 305382025000044, ИНН 382003094708, адрес: Иркутская область, город Черемхово) о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" через представителя - некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Светлане Леонидовне (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображений логотипа "Сказочный патруль" и персонажей анимационного фильма "Сказочный патруль" - "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", 70 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 297,54 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020, принятого путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен полностью. Мотивированное решение по делу изготовлено 23.06.2020.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Жалоба мотивирована тем, что истец не доказал: сходство до степени смешения изображений, на которые ему принадлежат исключительные права, с изображениями на упаковке товара; факт продажи ответчиком контрафактного товара. По мнению ответчика, им не нарушены спорные права истца, поскольку не производил контрафактного товара, требования о выплате компенсации следовало обратить к производителю товара. Ответчик полагал, что действия истца по получению денежной компенсации представляют злоупотребление правом. Сослался на то, что суд не рассмотрел его ходатайства об уменьшении размера денежной компенсации.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, при надлежащей оценке доказательств в деле и правильном применении норм материального права. Полагал решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений изобразительного искусства.
Из материалов дела следует, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунков) логотипа "Сказочный патруль" и персонажей анимационного фильма "Сказочный патруль" - "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка", что подтверждено содержанием договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей, технических заданий N 1, 2, 3, 4, 8 к договору и актов сдачи-приемки каждого произведения изобразительного искусства. Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель (художник) обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями и передать заказчику (обществу) по акту сдачи-приемки работ исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме. Заказчик имеет право передавать третьим лицам принадлежащие ему в соответствии с договором права полностью или частично без получения согласия исполнителя, в том числе заключать лицензионные договоры на использование произведений (пункт 3.6 договора).
По актам сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4, 8 исполнитель передал обществу изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".
14.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, город Черемхово, пл. Колхозная, 24, ответчик реализовал товар - конструктор в картонной упаковке. На упаковке товара имеются изображения, сходные с изображениями логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка". На продажу покупателю товара Кравцова С.Л. выдала товарный чек от 14.06.2019 на сумму 70 руб. В товарном чеке содержится оттиск печати ответчика с указанием ОГРН и ИНН, наименование и цена товара. Покупка товара зафиксирована видеозаписью.
Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. В силу пункта 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Факт принадлежности истцу прав на изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" анимационного фильма, а также факт продажи ответчиком контрафактного товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные с изображениями логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" нашли подтверждение в деле допустимыми доказательствами: сведениями договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей, технических заданий N 1, 2, 3, 4, 8 к договору и актов сдачи-приемки каждого произведения изобразительного искусства, товарного чека от 14.06.2019, содержанием видеозаписи покупки, представленном на электронном носителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положению пункта 1 статьи 1515 названного Кодекса товар, на упаковке которого незаконно размещены изображения изобразительного искусства, исключительное право на которые принадлежит истцу, является контрафактным.
При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку товара, с изображениями логотипа и персонажей, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков. При этом как шрифт текста логотипа, так и цвет изображений логотипа и персонажей не влечет за собой возникновения качественно иного восприятия потребителем данного обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Таким образом, действия ответчика по предложению контрафактного товара к продаже и его продаже представляют, представляют нарушение исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Ввиду того, что продажа контрафактного товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность, для рассмотрения спора в настоящем деле не имеет правового значения, что реализованный товар не был изготовлен ответчиком.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Стало быть, выданный ответчиком покупателю товарный чек на проданный контрафактный товар доказывает факт распространения ответчиком контрафактного товара и нарушения исключительного права истца на произведения изобразительного искусства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
По смыслу пункта 2 статьи 64, части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись продажи контрафактного товара, если продажа нарушает исключительные или иные охраняемые права правообладателя, является относимым и допустимым доказательством факта продажи продавцом контрафактного товара и нарушения принадлежащего истцу исключительного права. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На видеозаписи зафиксирован процесс продажи спорного товара, его передача покупателю и выдача покупателю товарного чека, представленного в материалы дела. О фальсификации товарного чека и видеозаписи продажи товара ответчик в суде не заявил.
У предпринимателя отсутствуют права на использование принадлежащих обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Нет в деле сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.
В рассмотренном случае доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
В пункте 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения и, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Заявленный истцом размер компенсации по 10 000 руб. за каждый случай нарушения использования изображения логотипа "Сказочный патруль", изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" определен усмотрением суда по фактическим обстоятельствам допущенных ответчиком случаев нарушения исключительного прав истца на произведение изобразительного искусства и исходя из характера нарушения, оснований для снижения не имелось.
Довод ответчика о том, что суд не рассмотрел ходатайство о снижении размера компенсации опровергается содержанием мотивировочной части решения. Не изложение результата рассмотрения ходатайства и его обоснование в резолютивной части решения суда само по себе не свидетельствует, что ходатайство ответчика суд не рассмотрел, поскольку положения части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают изложения результата рассмотрения ходатайств участников судебного процесса.
Ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом суд не принял как не основанную на законе и не подтвержденную материалами дела.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассмотренном случае получение денежной компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на использование произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Сами по себе действия истца по защите своих прав предусмотренных законом способом не свидетельствую о злоупотреблении истцом своим правом.
Доводы не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. У суда не имелось оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2020 года по делу N А19-1035/2020 (резолютивная часть подписана 24 марта 2020 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
