Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №04АП-2014/2015, А19-5521/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А19-5521/2014
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Монолит" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-5521/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Егорова Георгия Валерьевича,
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситим" (ОГРН 1101435009466, ИНН 1435233436, адрес: 665800, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск, первый промышленный массив 27 кв-л, д. 16),
установил:
производство по делу N А19-5521/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Ситим" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 заявление признано обоснованным, в отношении ООО СК "Ситим" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов Василий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 ООО СК "Ситим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ООО СК "Ситим" утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 производство по делу N А19-5521/2014 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению конкурсного кредитора ООО "МеталлПромСервис" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Конкурсный кредитор ООО "МеталлПромСервис" 16.01.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего директора и учредителя ООО СК "Ситим" Егорова Георгия Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 74 971 236 руб. 70 коп. на основании статей 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "МеталлПромСервис" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МеталлПромСервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
30.10.2019 от ООО "МеталлПромСервис" поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости отчужденных должником транспортных средств на момент продажи. Производство экспертизы общество просило поручить экспертам ООО "ЯкутПромОценка" Тарскому Иннокентию Васильевичу, Ивановой Эльвире Георгиевне.
Согласно письму ООО "ЯкутПромОценка" N 71 от 29.10.2019 дано согласие на проведение экспертизы.
ООО "ЯкутПромОценка" указало, что для проведения экспертизы необходимо представить договоры купли-продажи автомобилей, передаточные акты, паспорта транспортных средств.
Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) на запрос суда транспортные средства: бурильно-крановая машина КРА31501, 1991 года выпуска, государственный номер Н657ЕХ14, буровая установка КРА3250, 1987 года выпуска, государственный номер Н658ЕХ14; автокран МКТ-25.5, 2004 года выпуска, государственный номер Н659ЕХ14; легковой автомобиль Toyota Hiace, 2002 года выпуска, государственный номер Н492КА14; легковой автомобиль Toyota Probox, 2002 года выпуска, государственный номер Н495КА14 принадлежат ООО "Монолит".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.20219 суд откладывал судебное заседание и предлагал ООО "Монолит" представить сведения о местонахождении, состоянии транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи от 17.04.2012, 08.08.2012, от 15.08.2012: бурильно-крановой машины КРА31501, 1991 года выпуска, государственный номер Н657ЕХ14 (цена 80000 руб.), буровой установки КРА3250, 1987 года выпуска, государственный номер Н658ЕХ14; автокрана МКТ-25.5, 2004 года выпуска, государственный номер Н659ЕХ14; легкового автомобиля Toyota Hiace, 2002 года выпуска, государственный номер Н492КА14; легкового автомобиля Toyota Probox, 2002 года выпуска, государственный номер Н495КА14, а также представить документы, на основании которых перерегистрировалось право собственности на транспортерные средства, доказательства оплаты, акты приема-передачи транспортных средств.
Копия определения направлялась в адрес ООО "Монолит" 12.12.2020.
Определение суда обществом не исполнено.
14.01.2020 ООО "МеталлПромСервис" обратилось в суд с ходатайством об истребовании доказательств, просило истребовать от ООО "Монолит" договоры купли-продажи транспортных средств, паспорта транспортных средств.
Определениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и от 25.02.2020 суд апелляционной инстанции обязал ООО "Монолит" в лице его руководителя представить договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи транспортных средств, паспорта транспортных средств.
Определения суда ООО "Монолит" не исполнены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Монолит", также суд в очередной раз предложил обществу "Монолит" и исполнить требования суда и представить запрошенные документы.
Рассмотрев вопрос о наложении на ООО "Монолит" судебного штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его привлечения данного юридического лмца к процессуальной ответственности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Монолит" юридическим адресом общества является: г. Якутск, ул. Н. Кондакова, 14.
Как следует из материалов дела копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств направлялись обществу по юридическому адресу.
Почтовые отправления N 67200242089992, N 67200241073114 возвращены почтовым органом в связи с истечением срока хранения.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Бездействие ООО "Монолит" суд расценивает как правонарушение, заключающееся в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на общество в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 120 АПК РФ).
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном неисполнении ООО "Монолит" определений суда, что влечет за собой затягивание решения вопроса о назначении по делу экспертизы, апелляционный суд необходимым наложить на него судебный штраф в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
На основании части 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
При этом администраторами доходов от взыскания судебных штрафов являются федеральные суды.
Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 7.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, исполнительный лист на основании определения о наложении судебного штрафа выдает арбитражный суд, который вынес данное определение.
Руководствуясь статьями 119, 120 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
наложить на общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1041402030560 ИНН 1435145356) судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Четвертый арбитражный апелляционный суд л/с 04911А90290), ИНН 7536066302, КПП 753601001, р/с 40101810750042010001, банк: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 43811705010016000180, ОГРН 1057536131311.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи: О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка