Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №04АП-2014/2015, А19-5521/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А19-5521/2014
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-5521/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Егорова Георгия Валерьевича,
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ситим" (ОГРН 1101435009466, ИНН 1435233436, адрес: 665800, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск, первый промышленный массив 27 кв-л, д. 16),
установил:
производство по делу N А19-5521/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Ситим" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 заявление признано обоснованным, в отношении ООО СК "Ситим" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов Василий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 ООО СК "Ситим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ООО СК "Ситим" утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 производство по делу N А19-5521/2014 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению конкурсного кредитора ООО "МеталлПромСервис" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Конкурсный кредитор ООО "МеталлПромСервис" 16.01.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего директора и учредителя ООО СК "Ситим" Егорова Георгия Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 74 971 236 руб. 70 коп. на основании статей 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "МеталлПромСервис" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МеталлПромСервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.
30.10.2019 от ООО "МеталлПромСервис" поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости отчужденных должником транспортных средств на момент продажи. Производство экспертизы общество просило поручить экспертам ООО "ЯкутПромОценка" Тарскому Иннокентию Васильевичу, Ивановой Эльвире Георгиевне.
Согласно письму ООО "ЯкутПромОценка" N 71 от 29.10.2019 обществом дано согласие на проведение экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составит 30 000 руб., срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента получения материалов. Предложены кандидатуры Тарского Иннокентия Васильевича, Ивановой Эльвиры Георгиевны, представлены документы подтверждающие квалификацию, стаж и образование экспертов.
Также ООО "ЯкутПромОценка" указало, что для проведения экспертизы необходимо представить договоры купли-продажи автомобилей, передаточные акты, паспорта транспортных средств.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 суд апелляционной инстанции предлагал ООО "Монолит" представить сведения о местонахождении, состоянии транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи от 17.04.2012, 08.08.2012, от 15.08.2012, а также представить документы, на основании которых перерегистрировалось право собственности на транспортерные средства, доказательства оплаты, акты приема-передачи транспортных средств.
Мекюрдянову Александру Константиновичу представить сведения о местонахождении и состоянии, приобретенного по договору от 10.06.2013 бетоносмесителя Hino Ranger, 1992 года выпуска.
Определение суда ООО "Монолит", Мекюрдяновым А.К. не исполнено.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Также суд апелляционной инстанции запросил в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) сведения относительно того, за кем в настоящее время зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) на запрос суда транспортные средства: бурильно-крановая машина КРА31501, 1991 года выпуска, государственный номер Н657ЕХ14, буровая установка КРА3250, 1987 года выпуска, государственный номер Н658ЕХ14; автокран МКТ-25.5, 2004 года выпуска, государственный номер Н659ЕХ14; легковой автомобиль Toyota Hiace, 2002 года выпуска, государственный номер Н492КА14; легковой автомобиль Toyota Probox, 2002 года выпуска, государственный номер Н495КА14 принадлежат ООО "Монолит". Бетоносмеситель Hino Ranger, 1992 года выпуска, государственный номер С601КА14 принадлежит Ефимову Сергею Геннадьевичу.
14.01.2020 ООО "МеталлПромСервис" обратилось в суд с ходатайством об истребовании доказательств, просит истребовать от ООО "Монолит" договоры купли-продажи транспортных средств, паспорта транспортных средств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возможности самостоятельного получения заявителем необходимых документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 09 часов 00 минут 13 февраля 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 б.
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервис" об истребовании документов.
Обязать ООО "Монолит" в лице его руководителя и Егорова Георгия Валерьевича в срок до 16 февраля 2020 года представить договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи транспортных средств, паспорта транспортных средств на следующие автомашины:
1. Марка, модель ТС: КРАЗ 1501, Год выпуска: 1991 г.; N VTN: отсутствует; Наименование (тип ТС): специализированные - прочие; Категория: С; Двигатель: ЯМ3238Ю1207; Шасси (рама): 699073; N кузова: отсутствует; Цвет: хаки,
2. Марка, модель ТС: КРАЗ 250; Год выпуска: 1987 г.; N VIN: отсутствует; Наименование (тип ТС): специальная буровая установка: Категория: С; Двигатель: 238-022055; Шасси (рама): 575085; N кузова: не установлен,
3. Марка, модель ТС: Автокран МКТ-25,5; Год выпуска: 2004 г.; N VIN Х89МКТ25540АР7065; Наименование (тип ТС): кран автомобильный; Категория: С; Двигатель: ЯМЭ-236НЕ2-3; Шасси (рама): 43200041304172; Цвет: синий,
4. Марка, модель ТС: TOYOTA HIACK, 2002 г.в., VIN отсутствует, наименование - легковой, категория: В, двигатель: 5L 5264713, шасси (рама) отсутствует, кузов: LH178-7003741, цвет белый, г/н Н 492 КАИ, ПТС 25 УА 499347,
5. Марка, модель ТС: TOYOTA PROBOX, 2002 пв., VIN отсутствует, наименование - легковой, категория: В, двигатель: 1N Z-F506339, шасси (рама) отсутствует, кузов; N CP51-0006136, цвет белый, г/н Н 495 KAI4, ПТС 25 УА 439181.
В целях своевременного поступления соответствующей информации в Четвертый арбитражный апелляционный суд вышеуказанному лицу необходимо дополнительно направить ее посредством факсимильной или электронной связи (факс: 8 (3022) 35-70-85, 8 (3022) 35-71-28, http://4aas.arbitr.ru либо через систему Мой арбитр).
В целях своевременного поступления соответствующей информации в Четвертый арбитражный апелляционный суд вышеуказанным лицам необходимо дополнительно направить ее посредством факсимильной или электронной связи (факс: 8 (3022) 35-70-85, 8 (3022) 35-71-28, http://4aas.arbitr.ru либо через систему Мой арбитр).
Разъяснить ООО "Монолит" и Егорову Георгию Валерьевичу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Н.А. Корзова
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка