Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 04АП-200/2022, А10-4365/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N А10-4365/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-4365/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (ОГРН 1020300795624, ИНН 0317003508) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техникой от 04.02.2021 N 01/И-2021 в размере 1 979 075 руб. 35 коп., 229 634 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 24.03.2021 по 07.11.2021 с последующим начислением с 08.11.2021 по день фактического погашения суммы долга, исходя из размера неустойки 0, 05% за каждый день просрочки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Берестенникова Т.И., представитель по доверенности от 09.08.2021;
от ответчика: не было
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Имидж", обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу "Теплоэнерго", о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техникой от 04.02.2021 N 01/И-2021 в размере 1 979 075 руб. 35 коп., 229 634 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 24.03.2021 по 07.11.2021 с последующим начислением с 08.11.2021 по день фактического погашения суммы долга, исходя из размера неустойки 0, 05% за каждый день просрочки.
Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что истец, в подтверждение факта выполнения обязательств по договору представил документы, не относящиеся к данному договору услуг. Истец не представил доказательств оказания услуг по спорному договору оказания услуг.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.02.2022.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как установил суд первой инстанции и не опровергается в апелляционной жалобе, 04 февраля 2021 года между АО "Теплоэнерго" (далее - заказчик) и ООО "Имидж" (далее - исполнитель) заключен договор N 01/И-2021 на оказание услуг техникой (т. 1, л. 13).
Согласно условиям названного договора, исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика оказывать услуги строительно-дорожными машинами, автотранспортом и грузоподъемными машинами с экипажем (далее - техника) исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1. договора).
В приложении N 1 к договору предусмотрена стоимость услуг: бульдозер SHANTUI SD-32 - 4500 руб за маш.час; бульдозер SHANTUI SD-16 - 3000 руб. за маш.час; бульдозер ZOOMLION ZD-160 - 3000 руб за маш.час седельный тягач с полуприцепом-тралом п/п - 4 500 руб за маш.час.; бензовоз АТЗ - 3000 руб. за маш.час (т. 1, л. 16 ).
Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по данному договору истец предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В подтверждение исполнения условий названного договора истцом представлены в суд акты:
N8 от 15.02.2021 на сумму 526 500 руб.,
N15 от 01.03.2021 на сумму 1 767 000 руб.,
N17 от 12.03.2021 на сумму 951 750 руб.,
N20 от 22.03.2021 на сумму 63 000 руб.
Акты подписаны сторонам без возражений (т.1, л.д.17-20) на общую сумму 3 308 250 руб. 00 коп.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами и справками о работе СДМ (т.1, л.д.21-53).
Материалами также подтверждается, что заказчиком указанные работы приняты без возражений, а также произведена частичная оплата работ на сумму 1 329 174 руб. 65 коп.
Указанное подтверждается:
платежными поручениями N 306 от 04.02.2021 на сумму 140 000 руб., от 4 20.02.2021 N 475 на сумму 150 000 руб., N 889 от 06.04.2021 на сумму 500 000 руб.,
актами о взаимозачетах от 16.02.2021 на сумму 90 715 руб. 69 коп., от 16.02.2021 на сумму 225 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 6 183 руб. 54 коп., от 31.05.2021 на сумму 17 275 руб. 42 коп., от 03.06.2021 на сумму 200 000 руб.,
письмами от 18.06.2021 N 116, письмами от 23.07.2021 N 1313 об уточнении назначения платежа по платежным поручениям N 306 от 04.02.2021 на сумму 140 000 руб., от 20.02.2021 N 475 на сумму 150 000 руб., (т.1, л.л.54-63).
Возражений относительно внесенной оплаты ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.
Поскольку услуг по договору от 04.02.2021 года N 01/И-2021 истцом предоставлено на сумму 3 308 250 руб. 00 коп., а оплачено ответчиком на сумму 1 329 174 руб. 65 коп., суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 309, 408, 424 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца взыскав с ответчика задолженность за предоставленные транспортные средства с экипажем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт предоставления истцом услуг на указанную сумму, не принимаются судом первой инстанции поскольку опровергается материалами дела.
Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком договора, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора взыскал с ответчика неустойку.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "08" декабря 2021 года по делу N А10-4365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.А. Венедиктова
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
