Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-200/2020, А58-9561/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А58-9561/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019 по делу N А58-9561/2019 по иску открытого акционерного общества "Ленстрой" (ИНН 1414016060, ОГРН 1131450000241) к: 1 - муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766), 2 - администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) о взыскании денежных средств, третье лицо - Финансовое управление муниципального образования "Ленский район" (ИНН 1414016159, ОГРН 1131450000428), при участии в судебном заседании представителя истца Федоровой Р.Н. по доверенности от 18.07.2019, представителя ответчиков Наумова В.О. по доверенностям от 21.05.2019, от 03.12.2019, и установил:
открытое акционерное общество "Ленстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (первый ответчик) и администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (второй ответчик) о взыскании 1426994,48 руб. неосновательного обогащения и 39261,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление муниципального образования "Ленский район"
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 28 ноября 2019 года в редакции определения об изменении опечатки от 28.11.2019 арбитражный суд взыскал со второго ответчика в пользу истца 1299133,70 руб. неосновательного обогащения и 34558,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018. В остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционных жалобах ответчики, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить и в иске отказать. Указывают на то, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, срок исковой давности истцом пропущен.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу у суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке..
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец, осуществляя по заключенному с первым ответчиком договору аренды земельного участка N 362 от 04.09.2013, вносил за пользование земельным участком арендные платежи, в том числе спорные, за период с апреля 2015 года по август 2018 года. Получателем платежей являлся второй ответчик.
Заявляя требования, истец указал, что арендные платежи внесены в большем размере, излишне уплаченная сумма подлежит возврату.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца ко второму ответчику как получателю спорных платежей по праву обоснованы. Размер неосновательного обогащения (подлежащей возврату переплаты) установлен судом с учетом произведенных истцом платежей за вычетом арендной платы. При этом к части требований судом применен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом из суммы неосновательного обогащения.
В части отказа в иске решение суда сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ссылка заявителей на отзыв истцом платежных поручений и повторную оплату по предмету спора правового значения не имеет, поскольку расчет иска произведен судом только по фактически проведенным платежам, данное обстоятельство судом проверено и ответчиками не оспаривается.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителями жалоб не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу N А58-9561/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
