Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-1969/2021, А78-10528/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А78-10528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2021 года по делу N А78-10528/2020 по исковому заявлению Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу (ОГРН 305753608100092, ИНН 753403208833) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:251, по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 30а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного на территории земельного участка, в границах согласно схеме границ земельного участка, приложенной к договору аренды земельного участка N 15/15 от 25.02.2015; об обязании привести земельный участок площадью 8 кв. м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
установил:
Истец, Администрация городского округа "Город Чита", обратился в арбитражный суд к ответчику, индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:251, по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 30а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного на территории земельного участка, в границах согласно схеме границ земельного участка, приложенной к договору аренды земельного участка N 15/15 от 25.02.2015; об обязании привести земельный участок площадью 8 кв. м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), под размещение которого он был предоставлен.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал все существенные для вынесения решения обстоятельства, не дал правовой оценки всем представленным доказательствам, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к невозможности представления дополнительных пояснений и доказательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2021.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к невозможности представления дополнительных пояснений и доказательств, суд апелляционной инстанции исходит и следующего.
Статьей 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч.1).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (ч.2).
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.3).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч.5).
Действительно 16.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя с ходатайством отложить рассмотрение дела до "спадания пика заболеваемости COVID-19". В заявлении указано о том, что предприниматель 1944 года рождения в данный момент находится на самоизоляции и не имеет возможности подготовить разрешительную документацию на размещение киосков (т. 1, л. 33).
Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство протокольным определением 17.12.2020, а также протокольным определением от 27.01.2021 судебное заседание было отложено до 15.02.2021.
В судебное заседание 15.02.2021 обеспечена явка представителя ответчика, отзыв на иск и документы в обоснование позиции не представлены, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.
В судебное заседание 24.02.2021 явка представителя ответчика не обеспечена, заявлено ходатайство об отложении.
Как указал суд первой инстанции, оценивая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не подтвердил невозможность представления или получения документов, свидетельствующих о правомерности занятия спорного земельного участка предпринимателем, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства.
Более того, ответчик вправе был представить имеющиеся у него доказательства до начала судебного заседания через канцелярию суда, сервис "Мой арбитр", передать документы через своего представителя.
Также судом в определении от 27.01.2021 ответчику было разъяснено право участия посредством онлайн-заседания. Указанное ответчиком, его представителем не выполнено.
Оценив указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 41 АПК РФ, которая устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, пришел к выводу, что указанное ходатайство об отложении было явно направлено на срыв судебного заседания, необоснованное затягивание судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела в разумные сроки.
Каких-либо доводов по существу ответчик в апелляционной жалобе не указал, доказательств к апелляционной жалобе не приложил.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал все существенные для вынесения решения обстоятельства, не дал правовой оценки всем представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, на основании распоряжения Администрации городского округа "Город Чита" от 17.02.2015 N 568-Р (л.д. 21) между истцом (арендодатель) и ИП Копыловым В.А.(арендатор) был подписан договор N 15/15 от 25.02.2015 (л.д. 17-19) аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:251 (кадастровый квартал 75:32:030736), площадью 8 кв.м., по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная 30а, для размещения нестационарного объекта потребительского рынка (киоска) (далее НТО, киоск).
Договор аренды заключен на срок до 31.01.2016 (пункт 2.1).
Согласно пункту 8.3 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.
28.08.2020 истец направил (т.1, л.д. 24-28) ответчику уведомление от 27.08.2020 об отказе от договора аренды с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи по истечении одного месяца. Несмотря на то, что ответчик указанное уведомление получил, земельный участок не возвратил.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.
Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что заключенный сторонами спора договор прекратил свое действие. Указанное обстоятельство ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
То обстоятельство, что на размещение нестационарного объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка, только на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в данном случае значения не имеет, по следующим основаниям.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3).
Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 4).
Из системного толкования положений ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ и положений ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что предоставление субъектам предпринимательской деятельности мест для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно на основании конкурсных процедур.
Так, из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.
Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).
Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.
Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-10437/2017.
Как установил суд первой инстанции у предпринимателя нет каких-либо законных оснований для использования нестационарного торгового объекта на по указанному адресу на спорном земельном участке, в том числе и в связи с тем, что по истечении договора аренды, арендатор не вправе пользоваться спорным земельным участком путем продления действия договора аренды, без соблюдения публичных процедур, либо в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку закон позволяет предоставлять права на размещение НТО исключительно в рамках публичных процедур.
В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно истребовал у предпринимателя спорный земельный участок в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "01" марта 2021 года по делу N А78-10528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
