Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №04АП-1962/2021, А19-18445/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А19-18445/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арьяева Евгения Иннокентьевича - представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу N А19-18445/2020 об отказе в отстранении арбитражного управляющего,
принятого по результатам рассмотрения заявления об отстранении от исполнения возложенных на Костина Макара Михайловича обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой",
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ - Сстрой" (ИНН 3810041032, ОГРН 1063810010307, место нахождения: 664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Полярная, д. 117) о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ИНН 3811073213, ОГРН 1023801537320, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Костин Макар Михайлович.
Учредители ООО "Иркутстрой" Крупицкий Дмитрий Михайлович и Маятников Виктор Анатольевич 31.03.2021 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на арбитражного управляющего Костина Макара Михайловича обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Иркутстрой".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 в отстранении арбитражного управляющего отказано.
Учредители, не согласившись с определением суда от 12.07.2021, обратились с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что конкурсный управляющий Костин Макар Михайлович ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в частности не представляет интересы должника в судебных разбирательствах.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Обращаясь с заявлением об отстранении Костина М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, заявители мотивировали предъявленное требование тем, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в частности не представляет интересы ООО "Иркутстрой" в гражданском и арбитражных судебных разбирательствах.
Так, заявитель указывает на то, в связи с признание ООО "Иркутстрой" банкротом
полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекратились, а также прекратили свое действие доверенности, выданные указанными лицами для представления интересов должника, соответственно, с 26.02.2021 единственным, надлежащим образом уполномоченным лицом, имеющим право представлять интересы должника в ходе судебных производств является конкурсный управляющий Костин Макар Михайлович.
Вместе с тем, как указали заявители, конкурсный управляющий свои обязанности выполнил не надлежащим образом.
По мнению заявителей, конкурсным управляющим Костиным М.М. не предпринимаются достаточные меры для защиты интересов ООО "Иркутстрой" в судебных разбирательствах.
Так, заявители указывают, что в рамках гражданского дела N 33-20/2021 конкурсный управляющий должен был ознакомиться с экспертизой и продолжать поддерживать интересы должника, вплоть, до удовлетворения исковых требований ООО "Иркутстрой" в полном объёме; в рамках дела А19-19374/2019 по иску ООО "Иркутстрой" к ООО "ИОМЗ-Строй" о взыскании 74 469 835, 20 руб., подана кассационная жалоба ООО "Иркутстрой", в связи с чем конкурсному управляющему необходимо было продолжать поддерживать интересы ООО "Иркутстрой" и добиваться отмены всех судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций и удовлетворения исковых требований ООО "Иркутстрой" в полном объёме; в рамках дела N А19-14946/2016 по иску ООО "ИОМЗ-Строй" к ООО "Иркутстрой" подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем конкурсному управляющему необходимо было продолжать поддерживать интересы ООО "Иркутстрой" и добиваться отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ИОМЗ-Строй" в полном объёме; по делу N А19-22793/2020 конкурсному управляющему было необходимо подготовить и подать дополнительные пояснения касательно нарушений гарантийных обязательств и продолжать поддерживать интересы ООО "Иркутстрой" вплоть до удовлетворения исковых требований в полном объёме; в рамках дела N А19-1383/2017 конкурсный управляющий должен был поддерживать доводы апелляционной жалобы; по делу N А19-19466/2020 конкурсный управляющий должен был подготовить и подать дополнительные пояснения касательно нарушений гарантийных обязательств и продолжать поддерживать интересы ООО "Иркутстрой", вплоть до удовлетворения исковых требований; в рамках дела N 525/2019 поданы взаимные апелляционные жалобы ООО "Иркутстрой" и ЗАО "Иркутсклесстрой", в связи с чем конкурсному управляющему необходимо было продолжать поддерживать интересы ООО "Иркутстрой".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При этом, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
В силу пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными.
Основанием для отстранения конкурсного управляющего по указанным основаниям является, в частности, установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, заявители должны доказать, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Костина М.М. в деле о банкротстве ООО "Иркутстрой" было существенным, нарушило права или законные интересы заявителей, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Оценив доводы заявителей и возражения арбитражного управляющего, с учетом имеющейся в свободном доступе информации о рассмотрении указанных выше арбитражных дел, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий принимал участие в рассмотрении дел N А19-19374/2019, N А19-22793/2020, N А19-1383/2017, что в рамках рассмотрения дел N А19-1383/2017, N А19-19446/2020 конкурсный управляющий Костин М.М. представлял процессуальные документы и доказательства.
При этом постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2020 по делу N А19-19374/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По делу N А19-19446/2020 решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 исковые требования ООО "Иркутстрой" удовлетворены.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в судебном заседании назначенном на 18.03.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы по гражданскому N 33-20/2021 он не мог поддерживать интересы истца, так как ликвидатором не переданы конкурсному управляющему документы относительно судебного спора по делу; по исковому заявлению ООО "ИОМЗ-строй" к ООО "Иркутстрой" по делу N А19- 14946/2016 конкурсному управляющему также не переданы документы относительно судебного спора; в рамках дела N А19-525/2019 по рассматриваемым апелляционным жалобам конкурсному управляющему не переданы документы.
Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуто, доказательств своевременного представления документов не представлено. В настоящее время заявление об обязании передать такие документы находится на рассмотрении суда, в процессе разбирательства в рамках дела N А19-18445/2020.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего после ознакомления с материалами дела конкурсным управляющим будет решен вопрос о целесообразности обжалования принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В рамках дела N А19-11858/2019 конкурсным управляющим ООО "Иркутстрой" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по тому же делу.
Таким образом, из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий осведомлен обо всех судебных спорах с участием должника, принимает меры к получению соответствующих документов, ознакомлению с материалами дела, защите интересов должника, участвует в судебных заседаниях.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, неподача кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты не может свидетельствовать о неисполнении обязанностей руководителя юридического лица, поскольку это право стороны обусловленное, в том числе, целесообразностью и необходимостью такого обжалования.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт осуществления конкурсным управляющим недобросовестных действий или факт бездействия конкурсного управляющего с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, потому правомерно отказал в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.
Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу N А19-18445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи О.П. Антонова
А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка