Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-196/2020, А58-11981/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А58-11981/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский педагогический колледж им. С.Ф. Гоголева" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2019 года по делу N А58-11981/2019,
установил:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский педагогический колледж имени С.Ф. Гоголева" (ОГРН 1101435008070, ИНН 1435027592, далее - заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - министерство, государственный орган) о признании недействительными пункта 12 представления N 17/16-1/11-1863 от 12.09.2019 и предписания N 17/16-1/11-1864 от 12.09.2019.
Одновременно с заявлением учреждением заявлено ходатайство о приостановлении оспариваемого предписания.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным и ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции учреждение указывает, на то, что на момент обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер 28.11.2019 не истек срок исполнения предписания.
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер могут привести к нарушению деятельности образовательного учреждения, поскольку приведет к невозможности осуществления образовательного процесса, выплаты заработной платы педагогическим работникам, внесения коммунальных платежей.
Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года Министерством финансов по Республике Саха (Якутия) вынесено предписание N 17/16-1/11-1864, которым на учреждение возложена обязанность:
1) в срок до 1 декабря 2019 года неправомерно использованные средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 3 080 870,72 руб. восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия),
2) в срок до 01.12.2019 представить информацию об исполнении предписания в Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Не согласившись с названным предписанием министерства, учреждение оспорило его в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.
Одновременно с заявлением учреждением заявлено ходатайство о приостановлении оспариваемого предписания в виде приостановления действия предписания министерства от 12 сентября 2019 года N 17/16-1/11-1864 о восстановлении в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 3 080 870,72 руб., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение документально не подтвердило возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых им обеспечительных мер; кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых учреждением обеспечительных мер ввиду следующего.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2007 года N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" также указано, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим в пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, из изложенного следует, что принятие обеспечительных мер возможно в случаях затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела; причинения значительного ущерба заявителю, при этом заявитель должен обосновать и доказать наличие указанных оснований.
При этом согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания министерства, учреждение указало на возможность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение не привело убедительных доводов и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может нанести ему значительный ущерб.
При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства учреждения; выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям главы 8 АПК РФ и приведенным выше и сохраняющим свою силу правовым позициям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2019 года по делу N А58-11981/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Судья Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
