Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-1961/2021, А19-16624/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А19-16624/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябенко Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-16624/2017,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рябенко Марина Владимировна (ОГРНИП 316385000096979, ИНН 382101531410, далее - заявитель, ИП Рябенко М.В.) обратилась к Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255398, ИНН 3821001560, далее - администрация) с заявлением о признании незаконным постановления от 06.07.2017 года N 305-ПА "О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов Шелеховского района": о признании утратившим силу постановление Администрации Шелеховского муниципального района от 16.09.2014 года N 980-ПА "О предварительном согласовании места размещения медицинского центра".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564; ИНН 3808174613), Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Шелеховская районная больница" (ОГРН 1023802256763, ИНН 3821001539).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-16624/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Рябенко М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагает, что оспариваемое постановление от 06.07.2017 года N 305-ПА нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства. Судом не принято во внимание, что спорный объект недвижимости в настоящее время фактически не существует (снесен в апреле 2020 года) и до настоящего времени незаконно состоит на государственном кадастровом учете, право собственности МО "Шелеховский район" передано Иркутской области в 2018 году (после вынесения оспариваемого постановления), Ответчиком не предприняты меры по снятию указанного здания с кадастрового учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и скриншотом с сервиса "ФГИС ЕГРН" от 15.11.2020 года. Кроме того, решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от 09.08.2017 года были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 5280 кв. м. с кадастровым номером 38:27:000112:63, местоположение которого: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, уч. 25. Целью аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке являлось воспрепятствование ИП Рябенко М. В. в оформлении права аренды на него.
Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Администрацией Шелеховского муниципального района по заявлению индивидуального предпринимателя Рябенко М.В. принято постановление от 16.09.2014 года N 980-ПА "О предварительном согласовании места размещения медицинского центра", которым постановила предварительно согласовать Рябенко Марине Владимировне место размещения медицинского центра на земельном участке площадью 0, 4800 га, расположенном на территории Шелеховского муниципального образования, на землях населенных пунктов, местоположение которого: Иркутская область, г. Шелехов, в районе "Больничного городка", расположенного по адресу: г. Шелехов, ул. Ленина, N 24; утвердить акт о выборе земельного участка для строительства медицинского центра от 26.06.2014 года.
Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 11.12.2014 года N 752-па уточнена площадь земельного участка, а именно: 5280 кв.м. и адрес земельного участка: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, участок 25.
17 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Рябенко М.В. обратилась в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 10 лет.
Администрация Шелеховского муниципального района в адрес индивидуального предпринимателя Рябенко М.В. направила постановление от 06.07.2017 года N 305-ПА "О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов Шелеховского района": о признании утратившим силу постановление Администрации Шелеховского муниципального района от 16.09.2014 года N 980-ПА "О предварительном согласовании места размещения медицинского центра".
Заявитель полагая, что постановление от 06.07.2017 года N 305-ПА "О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов Шелеховского района": о признании утратившим силу постановление Администрации Шелеховского муниципального района от 16.09.2014 года N 980-ПА "О предварительном согласовании места размещения медицинского центра", вынесенное Администрацией Шелеховского муниципального района, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения (либо не принятия) о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 7, части 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изначально индивидуальный предприниматель Рябенко М.В. обратилась в Администрацию об обеспечении выбора земельного участка площадью 0, 1800 га, расположенного на территории Шелеховского муниципального образования, местоположение которого: Иркутская область, г. Шелехов, в районе "Больничного городка", расположенного по адресу: г. Шелехов, ул. Ленина, N 24. Постановлением Администрации от 11.12.2013 года N 2363-ПА "О предварительном согласовании места размещения медицинского центра" согласовано место размещения медицинского центра и утвержден акт о выборе земельного участка.
Затем, предпринимателем подано заявление от 17.04.2014 года в Администрацию о внесении изменений в постановление Администрации N 2363-ПА в части площади земельного участка, заменив 0, 1800 га на 0,4800 га. В связи с чем, постановлением N 980-па Администрации, заявителю было предварительно согласовано место размещения медицинского центра и утвержден акт о выборе земельного участка от 26.06.2014 года, а также отменено постановление N 2363-ПА.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является актом органа местного самоуправления. Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Смысл предварительного согласования места размещения объекта заключался в том, что заинтересованное лицо получало информацию о том, соответствует ли размещение объекта капитального строительства на земельном участке градостроительным, экологическим, санитарным и иным нормам, об условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и на основе предоставленной информации могло решить, нужно ли ему совершать дальнейшие действия по приобретению участка.
На момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществлялось соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 1 Устава Шелеховского района, Законом Иркутской области от 16.12.2004 года N 89-оз (ред. от 21.06.2013 года) "О статусе и границах муниципальных образований Шелеховского района Иркутской области" Шелеховское муниципальное образование наделено статусом муниципального района.
Следовательно, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, являлась Администрация Шелеховского муниципального района.
Учитывая изложенное, постановление Администрации Шелеховского муниципального района от 16.09.2014 года N 980-ПА "О предварительном согласовании места размещения медицинского центра" в течение трех лет до 16.09.2017 года, являлось основанием для предоставления индивидуальному предпринимателю Рябенко М.В. земельного участка в аренду.
Однако, Администрацией, при принятии решения в виде постановления N 980-ПА, не принято во внимание то обстоятельство, что на согласованном земельном участке размещено двухэтажное здание инфекционного отделения, которое находится в муниципальной собственности муниципального образования Шелеховского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
При этом ссылка апеллянта на постановление Администрации Шелеховского муниципального района от 25.08.2011 г. N 1095-ПА "О списании муниципального имущества" факта наличия и не оспоренного в установленном порядке зарегистрированного права на спорный объект недвижимости не опровергает.
Более того, на данном земельном участке имелись сооружения, принадлежащие на праве собственности ОАО "Ростелеком", о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт и схема размещения сооружений с приложением письма, что заявителем жалобы никак не опровергнуто.
Как установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства были доведены до сведения предпринимателя.
При этом порядка 3 лет индивидуальный предприниматель Рябенко М.В. не обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. В связи с чем, Администрацией не принималось решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Администрация в ходе судебного разбирательства пояснила, что доказательствами ошибочно принятого решения в виде постановления N 980-ПА является акт о выборе земельного участка, утвержденный данным постановлением, в котором указано, что данные о наличии (отсутствии) на земельном участке строений, сооружении подлежащих сносу, выкупу и т.д. отсутствуют.
Вместе с тем, 17.04.2017 года (до истечения срока решения о предварительном согласовании) Рябенко М.В. подано заявление в Администрацию о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Письмом Администрации от 15.05.2017 года N 1855/2017 Рябенко М.В. в предоставлении земельного участка было отказано, в качестве основания указано, что земельный участок необходим для муниципальных нужд.
Данный отказ, выраженный письмом Администрации от 15.05.2017 года N 1855/2017, Рябенко М.В. не обжалован, соответственно, срок решения о предварительном согласовании Рябенко М.В. истек 16.09.2017 года.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26 мая 2011 года N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само но себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные нрава граждан.
Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что муниципальное образование в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого постановления N 305-ПА от 06.07.2017г.
Доводы апеллянта относительно обстоятельств, имевших место после принятия оспариваемого постановления, не принимаются во внимание, поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления подлежит проверке судом только на момент его принятия.
Доводы незаконном осуществлении кадастрового учета отклоняются как неотносимые к предмету спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-16624/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
О.П. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
