Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-1960/2020, А19-27984/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А19-27984/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Парфенова Сергея Валерьевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года (мотивированная часть решения вынесена 19 марта 2020 года) по делу N А19-27984/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" г.Иркутска (ОГРН 1043801431706, ИНН 3810036184, адрес: 664040, Иркутская область, Иркутск, улица Тухачевского, 2) к индивидуальному предпринимателю Парфенову Сергею Валерьевичу (ОГРНИП 318385000028282, ИНН 381100899047, адрес: Иркутск) о взыскании 25 793 рублей 13 копеек,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - пятнадцать дней со дня вынесения.
Арбитражным судом Иркутской области резолютивная часть решения по данному делу принята 14 февраля 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 10 марта 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд нарочно 12 марта 2020 года, то есть по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в виде резолютивной части принято 14 февраля 2020 года, срок апелляционного обжалования истек 10 марта 2020 года.
Рассматриваемая апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Парфенова Сергея Валерьевича подана в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 12 марта 2020 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.
Имеющимся в электронном деле почтовым конвертом подтверждается, что индивидуальный предприниматель Парфенов Сергей Валерьевич был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по его адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.148, кв.6.
При этом в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием, так как направленная судом индивидуальному предпринимателю Парфенову Сергею Валерьевичу судебная корреспонденция по его адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.148, кв.6. была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Текст обжалуемого решения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте суда в картотеке арбитражных дел, где заявитель мог с ним ознакомиться.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта индивидуальный предприниматель Парфенов Сергей Валерьевич своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
