Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1959/2020, А19-2506/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А19-2506/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Гудвилл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу N А19-2506/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Гудвилл" (ОГРН 1093702017595, ИНН 3702592018) к обществу с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475), обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1167746442600, ИНН 9705066367), обществу с ограниченной ответственностью "Усолье-энерго-транзит" (ОГРН 1073819001057, ИНН 3819019271),
третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" - Щенников Олег Евгеньевич (адрес для корреспонденции: 153012, г. Иваново, ул. Пушкина, д. 32, 3 этаж); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), Александрова Нина Петровна (адрес регистрации: 190240, г. Москва), финансовый управляющий Александровой Нины Петровны - Сергеева Татьяна Витальевна (адрес для корреспонденции: 53008, г. Иваново, ул. Колесанова, д. 11, оф. 135),
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Гудвилл" (далее - ООО "КК "Гудвилл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топресурс" (далее - ООО "Топресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Усолье-энерго-транзит" (далее - ООО "Усолье-энерго-транзит") с требованиями: признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N КП07/19 от 16.07.2019, заключенный между ООО "Алекс" и ООО "Топресурс" на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000007:2 (площадь 406 400 кв.м; категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей).; признать недействительным договор купли-продажи имущества в виде доли в праве 6/1000 на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000007:2 (площадь 406 400 кв.м; категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей), заключенный между ООО "Алекс" и ООО "Усолье-энерго-транзит"; истребовать из незаконного владения ООО "Алекс" земельный участок с кадастровым номером 38:16:000007:2099; Истребовать из незаконного владения ООО "Усолье-энерго-транзит" земельный участок с кадастровым номером 38:16:000007:2098; прекратить право собственности ООО "Алекс", ООО "Усолье-энерго-транзит" на вышеуказанное имущество и возвратить его в собственность ООО "Топресурс".
Одновременно с исковым заявлением, истец в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на совершение регистрационных действий до разрешения по существу настоящего спора в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:16:000007:2098, собственник ООО "Усолье-энерго-транзит"; земельного участка с кадастровым номером 38:16:000007:2099, собственник ООО "Алекс", пояснив, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) по поводу активов и имущества сторон, на предотвращение уменьшения ООО "Топресурс" объема имущества, учитывая, что действия по распоряжению активами могут быть совершены в любое время до разрешения дела по существу, что может затруднить исполнение судебного акта или сделать невозможным его исполнение в случае удовлетворения настоящего иска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу N А19-2506/2020, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, обеспечивает баланс интересов, непринятие этой меры может повлиять на исполнение судебного акта.
С апелляционной жалобой поступили: копия выписки ЕГРН на ЛЭП 6кВт КН 3816000007806, копия выписки ЕГРН на ЗУ от 18.02.2020, копия определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-174439/2017 от 12.11.2018, копия постановления о возбуждении уголовного дела 46754 от 05.12.2014, копия определения от 13.02.2020 по делу N А19-2260/2020.
Апелляционный суд, в соответствие с частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела копии выписки ЕГРН на ЛЭП 6кВт КН 3816000007806, копии выписки ЕГРН на ЗУ от 18.02.2020, копии определения от 13.02.2020 по делу N А19-2260/2020, копии постановления о возбуждении уголовного дела 46754 от 05.12.2014 в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов и отсутствием уважительных причин непредставления в суд первой инстанции. В приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-174439/2017 от 12.11.2018 отказано, поскольку данный судебный акт имеется в материалах электронного дела.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 9 (принцип состязательности), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что поводом для обращения истца в суд послужило выявление факта отчуждение имущества (земельных участков) ООО "Топресурс" на основании сделок купли-продажи, которые истец полагает недействительными, ввиду необходимости возврата активов ООО "Топресурс", за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, в частности ООО "КК "Гудвилл".
Истец в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на совершение регистрационных действий до разрешения по существу настоящего спора в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:16:000007:2098, собственник ООО "Усолье-энерго-транзит"; земельного участка с кадастровым номером 38:16:000007:2099, собственник ООО "Алекс", указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам введения любой из процедур в отношении недобросовестного должника (ООО "Топресурс"), то есть фактически обеспечительные меры направлены на предотвращение дальнейшего отчуждения ответчиками, аффилированными с должником лицами, действий по распоряжению спорными земельными участками, являющимися активами должника (ООО "Топресурс"), поскольку, в случае удовлетворения настоящего иска недобросовестные действия ответчиков, могут привести к невозможности получения кредитором удовлетворение требований о погашении долга в размере более одного миллиона рублей за счет имущества или иных активов должника.
Суд первой инстанции, оценивая изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер основания, установил, что в отношении спорных земельных участков истцом не представлено документов, содержащих сведения о лицах, являющихся правообладателями данных участков, а также сведения об уникальных характеристиках данных земельных участков; истцом не подтверждено наличие у него права на спорные земельные участки или охраняемого вещно-правового интереса по заявленным требованиям. Также судом первой инстанции установлено, что исходя из сведений публичной кадастровой карты, на спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, в отношении которых также отсутствует информация о правообладателях, при этом истцом каких-либо требований в отношении данных объектов недвижимости не заявлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрашиваемые истцом обеспечительные меры не могут быть приняты судом, поскольку в случае их принятия могут быть нарушены права собственников и иных третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, что противоречит требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, принимает во внимание, что дополнительно изложенное в апелляционной жалобе обоснование и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, не свидетельствуют о необоснованности определения суда первой инстанции, которое было принято на основании доводов и доказательств, представленных истцом суду первой инстанции. При этом апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и глава 8 АПК РФ не запрещает повторного обращения с заявлением об обеспечении иска.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, обеспечивая баланс интересов сторон и третьих лиц, обоснованно указал, что действительная необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер истцом не обоснована и документально не подтверждена, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку документально мотивированное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не было заявлено суду первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска, вследствие чего, не может быть учтено, как влияющее на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу N А19-2506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий судья Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
