Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1950/2020, А58-9925/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А58-9925/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Марютина А.Б. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2020 по делу N А58-9925/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Актив" (ИНН 1435287216, ОГРН 1141447012354) к индивидуальному предпринимателю Марютину Александру Борисовичу (ИНН 143507001862, ОГРН 304143528100211) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Актив" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Марютину А.Б. о взыскании 181595,08 руб. основного долга и 55931,28 руб. неустойки за период с 13.03.2019 по 14.01.2020 по договору N 01/2018 от 03.08.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 18 февраля 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе с дополнением, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что ответчиком факт оказания спорных услуг не доказан. Также указал на то, что суд вправе уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен агентский договор N 01/2018 от 03.08.2018, по условиям которого истец (агент) обязался по заданию ответчика (принципал) за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должника перед принципалом. Должником по условиям договора определено ООО "Строительная компания "Северный дом". Вознаграждение агента составляет 5% от суммы погашенной задолженности.
О выполнении поручения истцом составлен акт N 1 от 26.03.2019, согласно которому задолженность должника погашена в полном объеме, к акту приложен отчет о совершенных агентом действиях, в том числе направления претензий в Службу судебных приставов, жалобы в правоохранительные органы, подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления о признании действий незаконными и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) причиненного вреда в размере 3547826,87 руб.
Указанный акт со счетом на оплату направлен ответчику.
Заявляя требования, истец указал, что подписание акта об оказании услуг и их оплату ответчик не произвел, претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный договор является действующим, истцом обязательства по договору исполнены, совершены действия, направленные на погашение задолженности должника перед ответчиком. Оплату по договору ответчик не произвел, требования истца не оспорил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Спорные обязательства ответчика в данном случае возникли из заключенного сторонами договора и подлежат исполнению (ст.ст. 307-309 ГК РФ). При этом по условиям договора оплата оказанных услуг не обусловлена порядком погашения задолженности должника перед ответчиком. Сам факт оказания услуг по спорному договору (включая подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд) истцом доказан, как и факт погашения долга. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в суде первой инстанции им не заявлялись, предметом исследования суда не являлись.
В силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Ссылка ответчика на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку о применении данной нормы материального права в суде первой инстанции ответчик не заявил.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и с учетом доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по делу N А58-9925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
