Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №04АП-1949/2021, А19-20688/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А19-20688/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости на период отсутствия судьи Сидоренко В.А. в связи с нахождением в отпуске, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-20688/2020 по заявлению администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области (ОГРН 1028500602151, ИНН 8502000224) к Отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН УФССП по ИО 1043801066781 ИНН 3811085917) о признании незаконным постановления от 16.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 42075/19/38041-ИП от 08.11.2019,
третье лицо: МО "Эхирит-Булагатский МВД России" ( ОГРН 1028500602470, ИНН 8506003804, 669001, п. Усть-Ордынский, пер Коммунальный, д. 2),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области (далее - администрация или администрация МО "Баяндаевский район") обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-20688/2020.
Одновременно администрацией МО "Баяндаевский район" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
На основании части 1 статьи 259 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 176 АПК Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
На основании пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 09 марта 2021 года (т. 1, л.д. 99-105).
Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года истек 10 апреля 2021 года.
Из отчета о публикации судебных актов следует, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по настоящему делу было опубликовано (размещено) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 10 марта 2021 года в 09 часов 22 минуты 59 секунды по московскому времени, то есть с соблюдением приведенных требований Инструкции по делопроизводству.
В рассматриваемом случае администрация МО "Баяндаевский район" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой через систему "Мой Арбитр" лишь 24 мая 2021 года.
Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный законом срок, статьей 117 АПК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления такого срока по ходатайству лица, участвующего в деле.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 259 АПК Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
При этом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от администрации МО "Баяндаевский район" и объективно препятствующих апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года в установленный процессуальным законом месячный срок.
В частности, в ходатайстве о восстановлении срока заявитель апелляционной жалобы указывает, что 06 апреля 2021 года администрацией была направлена апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электроном виде "Мой арбитр".
Названная апелляционная жалоба не была принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по основаниям установленным статье 264 АПК Российской Федерации.
Действительно, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
При этом, суд апелляционной отмечает, что копия определения от 08 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы по делу N А19-20688/2020 было направлено администрации МО "Баяндаевский район" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в апелляционной жалобе, через организацию почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 67200253236552 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking) вручено адресату 15 апреля 2021 года.
Как отмечалось ранее, в рассматриваемом случае администрация МО "Баяндаевский район" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой через систему "Мой Арбитр" лишь 24 мая 2021 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация правом на подачу апелляционной жалобы в разумные сроки не воспользовалась.
Из иных процессуальных документов суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от администрации и препятствующих ей в разумный срок обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-20688/2020. Напротив, по убеждению суда, заявитель апелляционной жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
У администрации имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителе не представлено.
Напротив, администрация подавала апелляционные жалобы с приложенными документами исключительно в электронном виде (через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"), что подтверждается описями документов (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов) от 06 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 129) и 24 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что из вводной части обжалуемого решения следует, что в судебном заседании 03 марта 2021 года, когда была объявлена резолютивная часть решения, представитель Администрации Дудкин В.А., также принимал участие, в связи с чем следует признать, что администрации было известно о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции, а также о порядке и сроках обжалования решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам (причинам, объективно не зависящим от него).
В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе несвоевременной подачи апелляционной жалобы и ненадлежащего оформления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Применительно к рассматриваемой ситуации негативным для администрации МО "Баяндаевский район" последствием является возврат апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы администрации будет нарушен установленный статьей 8 АПК Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.
При этом необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации подлежит возврату.
На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленного администрацией муниципального образования "Баяндаевский район" ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-20688/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.В. Желтоухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка