Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1947/2020, А78-9693/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А78-9693/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Миловановой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года по делу N А78-9693/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению Миловановой Светланы Николаевны (12.07.1969 года рождения, место рождения: пос. Первомайский, Шилкинского района Читинской области, СНИЛС 046-985-174-07, ИНН 752700412276, адрес: Забайкальский край, Шилкинского района, п. Первомайский,) о признании её банкротом,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Милованова Светлана Николаевна (заявитель) 05.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании её банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.
Основанием для обращения с заявлением явилось наличие неисполненных обязательств перед кредитором в размере 1 667 038 руб. 17 коп.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года заявление Миловановой Светланы Николаевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Станислав Сергеевич.
Милованова Светлана Николаевна не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части введения процедуры реструктуризации долгов и принять новый судебный акт, указывая, что полученная сумма доходов недостаточна для удовлетворения требований кредитора, и её доход не позволяет утвердить план реструктуризации долгов, имеются все основания для введения процедуры реализации имущества.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что должник имеет задолженность в размере более 500 000 руб., длящейся более трех месяцев, так должник имеет обязательства перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору NКД N МОРРВ20S14121701768 от 18.12.2014. на общую сумму в размере 1 667 038 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 1 522 859 руб. 31 коп.
В подтверждение размера задолженности должником представлены: решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года по делу N 2- 1230/17.
Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, гражданин является неплатежеспособным.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Миловановой Светланы Николаевны обоснованным, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство должника о введении процедуры банкротства - реализации имущества, не установив несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении Миловановой Светланы Николаевны процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.
Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).
Указания заявителя на то, что полученная сумма доходов недостаточна для удовлетворения требований кредитора и доход не позволяет утвердить план реструктуризации долгов, подлежат установлению на стадии самой процедуры реструктуризации, а для введения процедуры достаточно наличия оснований, приведенных в пункте 1 статьи 213.3, пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.
На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Во исполнение требований пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве должником указана Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" для представления кандидатуры финансового управляющего.
В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве, судом не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить Ткаченко Станислава Сергеевича (ИНН 230107697886, регистрационный N 18529, адрес для почтовой корреспонденции: 350042, г.Краснодар, ул.40 лет Победы, д.20/1, оф.406) финансовым управляющим Миловановой Светланы Николаевны с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, внесенных должником в депозит суда.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года по делу N А78-9693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
