Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-1942/2020, А19-11008/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N А19-11008/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д. В. (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в очередном отпуске судьи Ломако Н. В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-11008/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (ОГРНИП 304245535200092, адрес: Красноярский край) к ответчикам: 1.Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986) 2. Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118). 3. Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980) 4. Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о взыскании 428 500 руб., третье лицо: Печейкина В.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-11008/2019.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.
После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).
В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.03.2020 N 4984, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-11008/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304245535200092) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.03.2020 N 4984, из средств федерального бюджета.
3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Басаев Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
