Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-1941/2020, А19-21739/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А19-21739/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б. А. Кочнёвой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Яны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-21739/2019
по исковому заявлению Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "СИНЬЕ" (адрес регистрации: Китайская Народная Республика, г. Маньчжурия, 2 Минчжу, 13-21) к индивидуальному предпринимателю Богдановой Яне Вячеславовне (ОГРНИП 309385025200096, ИНН 380808202409, адрес: г. Иркутск) о взыскании основного долга по контракту N MXY-008 от 07.09.2017 в размере 6 800 000 рублей.
В судебное заседание 08.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Синье" (далее - компания, истец) обратилась к индивидуальному предпринимателю (ИП) Богдановой Яне Вячеславовне (далее - ИП Богданова Я.В., ответчик) с иском о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара по контракту N MXY008 от 07.09.2017 в размере 6 800 000 руб.
Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Богдановой Я.В. в пользу Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Синье" взыскана задолженность в сумме 6 800 000 руб.
ИП Богданова Я.В., не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве; исполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, что подтверждается документами (таможенные декларации, ж/д. накладные и т.д.); отсутствие у ответчика возможности представить указанные доказательства. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Синье" в суде действует в лице представителя на территории Российской Федерации А. Н. Баданова.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Синье" в суде действует в лице представителя на территории Российской Федерации А. Н. Баданова.
По смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя.
В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется (данная правовая позиция приведена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен контракт N MXY-008 от 07.09.2017, по условиям которого (пункт 1.1.) Продавец обязался поставить (продать) и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался своевременно принять и оплатить пиломатериалы обрезные хвойных пород (сосна обыкновенная ("Pinus Sylvestris"), лесоматериалы лиственных пород, а именно: лес круглый - пиловочник (береза, осина) на условиях поставки DAP ж/д станция ЗАБАЙКАЛЬСК (ЭКСП. КЖД) ЗАБ. ЖД (код станции 947005), в соответствии с "INCOTERMS 2010", согласно спецификациям, указываемым в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. контракта общее количество поставляемого по настоящему контракту товара ориентировочно составляет 21 250 кубометров. Продавец имеет право поставить на 5% больше или меньше указанного количества товара. Товар по настоящему контракту будет поставлен партиями в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года в соответствии с Приложениями.
Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что валюта договора - рубль РФ (код по классификатору валют 643).
В соответствии с пунктом 2.2. контракта 2.3. цена за единицу товара (один плотный кубический метр) устанавливается в рублях РФ и понимается на базисном условии поставки DAP ж/д станция ЗАБАЙКАЛЬСК (ЭКСП. КЖД) ЗАБ. ЖД (код станции 947005), в соответствии с "INCOTERMS 2010", указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно пункту 2.4. контракта общая приблизительная стоимость контракта составляет 170 000 000 рублей.
На основании пункта 5.1. контракта поставка товара производится до 31 декабря 2019 года.
В соответствии с пунктом 5.3. контракта поставка товара будет производиться железнодорожным транспортом, приблизительно равными партиями в течение всего времени действия контракта.
Срок отгрузки конкретных партий Товара согласовывается сторонами дополнительно, как письменно, так и устно (пункт 5.4. контракта).
Партией Товара считается объем поставки, равный объему загрузки одного вагона (пункт 5.5. контракта).
В соответствии с пунктом 5.6. контракта товар должен быть отгружен Покупателю не позднее 10 рабочих дней после получения Продавцом предоплаты.
Условия о цене и общей стоимости контракта, а также о порядке расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 6 контракта.
В соответствии с пунктом 6.1. контракта платеж за Товар производится Покупателем (либо третьим лицом за Покупателя) в валюте цены контракта - рублях РФ.
Платеж за Товар, поставляемый по настоящему контракту, производится в форме банковского перевода. Оплата осуществляется Покупателем на счет Продавца в размере 100% от стоимости партии Товара авансовым платежом (пункт 6.2. контракта).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае сторонами в контракте согласованы все существенные условия, в связи с чем контракт N MXY-008 от 07.09.2017 является заключенным.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт перечисления истцом авансовых платежей за товар, размер авансовых платежей ответчиком не оспорены.
Доказательства поставки оплаченного товара в сроки, установленные контрактом, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Во исполнение пункта 6.2. контракта истец перечислил ответчику платежи (предоплату) за товар, в форме банковских переводов на расчетный счет продавца (ИП Богдановой Я.В., ИНН 380808202409) N 40802810820110002545, указанный в банковских реквизитах для оплаты в контракте, на общую сумму 6 800 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела заявлениями о денежном переводе за границу N 00160959 от 20.09.2017 на сумму 1 000 000 рублей, N 00172267 от 30.01.2018 на сумму 500 000 рублей, N 00172887 от 14.02.2018 на сумму 500 000 рублей, N 00190107 от 12.03.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 00190623 от 17.04.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 00181679 от 15.05.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 00219909 от 12.07.2018 на сумму 800 000 рублей, N 00172959 от 09.02.2018 на сумму 1 000 000 рублей, с нотариально заверенным переводом на русский язык.
Факт перечисления истцом авансовых платежей за товар, размер авансовых платежей ответчиком не оспорены и в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 5.6. контракта товар должен быть отгружен Покупателю не позднее 10 рабочих дней после получения Продавцом предоплаты.
Ответчик свои обязательства по поставке товара в согласованный сторонами в контракте срок не исполнил, авансовые платежи не возвратил.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательства поставки оплаченного товара в сроки, установленные контрактом, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлены, из чего верно исходил суд первой инстанции.
Не представлены такие доказательства и в апелляционный суд, несмотря на утверждение ответчика о наличии таковых.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика о необходимости отмены судебного акта ввиду неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Суд исходит из того, что в силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе:
место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.
Судом установлено, что по адресу, заявленному Богдановой Я. В. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (г. Иркутск, ул. 5 Армии) ответчик корреспонденцию не получает, так как письма возвращаются с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.
Определения с извещением о судебном разбирательстве, равно как и решение по делу, направлялись в адрес ответчика по вышеуказанному юридическому адресу.
До внесения изменений в пункт 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан был в течение трех рабочих дней с момента изменения паспортных данных и сведений о месте жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
С 01 июля 2011 года Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" индивидуальный предприниматель освобожден от обязанности сообщать в налоговый орган об изменении адреса своего места жительства, поскольку сведения о новом месте жительства должны сообщить в налоговый орган территориальные органы Федеральной миграционной службы.
Доказательств наличия иного адреса для получения корреспонденции ответчик не представил.
Более того, указанный выше адрес приведен и в тексте контракта, и в апелляционной жалобе.
С учетом указанных обстоятельств ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск своего отсутствия по этому адресу.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку индивидуальный предприниматель Богданова Я. В. не обеспечила получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, она считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-21739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
