Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-1933/2020, А19-27148/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А19-27148/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-27148/2019 по ходатайству Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - "Иркутский областной гарантийный фонд") (ИНН 3808187490, ОГРН 1093800002724, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2а, оф. 501; почтовый адрес: 664011, Иркутск, а/я 5) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению АО "Деловой центр "Сибирь" (ИНН 3808023205, ОГРН 1023801017008, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, д. 38) о признании его несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 в отношении АО "Деловой центр "Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна.
Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Русаковой Л.Л. проводить собрание кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу требования "Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года запрещено временному управляющему АО "Деловой центр "Сибирь" Русаковой Любовь Леонидовне проводить собрание кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу требования "Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что фондом в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства нарушения их прав в случае проведения собрания кредиторов. Вывод суда на стр.6 абз.2 и 3 определения от 24.08.2020 о принятии обеспечительных мер, ошибочен. Так как объективно, напротив ущемляются права ПАО "Промсвязьбанк", должника и иных кредиторов, нарушаются законные интересы государства в лице ФНС России.
Ходатайство Фонда направлено на затягивание процедуры банкротства, в связи с чем оснований для принятия обеспечительных мер нет. В настоящий момент нарушены права Банка, а также кредиторов, должника и неопределенного круга лиц, что противоречит принципу законности и справедливости, а также скорейшему разрешению спора. Таким образом, на момент инициирования и проведения собрания кредиторов 31.08.2020 в порядке п. 5. ст. 12 Закона о банкротстве, Фонд не обладает правом на участие в собрании. Соответственно права Фонда не могут быть нарушены действиями кредиторов при принятии решений на собрании кредиторов.
В дополнении к апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" указывает на несоразмерность принятых обеспечительных мер.
Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов должника.
Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, в том числе залоговые кредиторы в ходе наблюдения, и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В соответствии с названной нормой права отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Установленная Закона о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.
Как следует из материалов дела общий размер голосующих требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 64 852 859 руб. 18 коп., из них: требование Леханова А.В. в размере 321 014 руб. 28 коп. (основной долг); требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 23 112 141 руб. 70 коп. - основной долг, 246 068 руб. 76 коп. - проценты, 12 000 руб. - государственная пошлина, требование "Иркутский областной гарантийный фонд" в размере 41 138 743 руб. 90 коп. - основной долг, 20 000 руб. - государственная пошлина, требование ФНС России в размере2 890 руб. 54 коп. - основной долг.
Принимая обеспечительные меры суд исходил из того, что не рассмотренное по существу требование "Иркутский областной гарантийный фонд", о включении в реестр требований кредиторов должника является значительным по размеру и в случае его включения в реестр повлияет на наличие кворума на собрании кредиторов и принятие решения.
Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Русаковой Л.Л. проводить собрание кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь" по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу требования "Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь".
Все доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.
Кроме того 16.09.2020 г. требования "Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов АО "Деловой центр "Сибирь" рассмотрены.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-27148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
