Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1927/2020, А19-2379/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А19-2379/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Торговая площадь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу N А19-2379/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" (ОГРН 1193850021606, ИНН 3827060548) к акционерному обществу "АБ Инбев Эфес" (ОГРН 1045003951156), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (ОГРН 1093850024619, ИНН 3812124284) об обязании произвести действия, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "АБ Инбев Эфес" об обязании принять по договору купли-продажи от 05.08.2019 плату в размере 220000000 руб., передать по названному договору объекты недвижимости (приложение N 1) и оборудование (приложение N 2), вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по названному договору.
Одновременно с заявлением исковых требований истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать какие либо регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание, административно-бытовой корпус, общей площадью 2876,7 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 108-й, строен. 29, с кадастровым номером 38:26:040106:241; нежилое здание, производственный корпус, общей площадью 9464,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 108-й, строен. 29/1, с кадастровым номером 38:26:040106:243; нежилое здание, разливочно-складской корпус, общей площадью 40355 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 108-й, строен. 29/4, с кадастровым номером 38:26:040106:279; сооружение (производственное, трансформаторная подстанция), общей площадью 150,4 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 108-й, сооружение 29/11, с кадастровым номером 38:26:040106:260.
Определением от 17.02.2020, в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2020, арбитражный суд заявление удовлетворил, принял истребуемые обеспечительные меры.
Определением от 05.03.2020 арбитражный суд по ходатайству ответчика отменил принятые определением от 17.02.2020 обеспечительные меры.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что суд первой инстанции не установил наличие у ответчика обязательства содержать спорное имущество.
Ответчик и третье лицо, привлеченное к участию в деле определение от 27.05.2020, в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, представленных доказательств, усматривается, что спорные объекты являются неотъемлемой частью единого комплекса зданий и сооружений, связанных единым технологическим и производственным назначением (завод). Расходы на содержание комплекса, как и спорных зданий, несет ответчик, что подтверждается представленными первичными документами, убытки за один день простоя составляют 180198,43 руб.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходил из того, что требования ответчика являются обоснованными. Сохранение обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика до разрешения настоящего спора.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом в необходимом объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленные доказательства, повторно проверив наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Кодекса, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия спорных обеспечительных мер. Выводы суда по установленным обстоятельствам (простой комплекса, несение ответчиком убытков) заявителем не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции 19.06.2020 закончено рассмотрение настоящего дела по существу, объявлена резолютивная часть решения, согласно которой истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу N А19-2379/2020 об отмене обеспечения иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
