Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-191/2021, А19-16152/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А19-16152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года по делу N А19-16152/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сигитова Константина Егоровича (ОГРНИП 316385000071499, ИНН 381405042271, адрес: г.Саянск) к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: Российская Федерация, 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) о признании незаконным решения от 10.06.2020г. N 259,
(суд первой инстанции - В.А. Щуко),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Сигитов Константин Егорович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сигитов К.Е., страхователь) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным решения от 10.06.2020г. N 259 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено. Решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) от 10.06.2020г. N 259 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сигитова Константина Егоровича. Взысканы с Государственного учреждения Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) в пользу индивидуального предпринимателя Сигитова Константина Егоровича (ОГРНИП 316385000071499, ИНН 381405042271, адрес: Иркутская область, г. Саянск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В обосновании суд указал, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения ему как страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страховых случаев подтверждено надлежащими доказательствами.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 г. по делу N А19-16152/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сигитова Константина Егоровича к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения филиала N 15 регионального отделения Фонда от 10.06.2020г. N 259 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принять по делу новый судебный акт;
Полагает, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения пособия Сысоевой П.А., ИП Сигитовым К.Е. предоставлены недостоверные, документально опровергнутые сведения о наличии у Сысоевой П.А. высшего образования в области адаптивной физической культуры на момент ее трудоустройства (на 01.08.2019 г.). Поскольку иных документов, подтверждающих специальное профильное образование Сысоевой П.А. представлено не было, страхователь не имел права допускать ее к работе в области адаптивной физической культуры.
Указывает, что предприниматель не представлял необходимых документов, в том числе, экономического обоснования принятия на должность беременной женщины, а также ненадлежащим образом вел учет кассовых операций с наличными денежными средствами.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Сигитов К.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316385000071499.
В отношении предпринимателя ГУ ИРО ФСС РФ проведена проверка правильности произведенных страхователем расходов в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г.
По результатам проверки Фондом принято решение N 259 от 10.06.2020г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, на выплаты пособия по листку нетрудоспособности N 342890501300 Сысоевой Полине Андреевне, выданного ОБГУЗ "Саянская городская больница" за период с 14.10.2019 по 01.03.2020 в сумме 113 043 руб. 00 коп. и пособия Сысоевой П.А. при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 786 руб. 59 коп. В качестве оснований принятия такого решения указано, что страхователем создана искусственная ситуация по трудоустройству Сысоевой П.А. с целью получения денежных средств для выплаты пособий из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.
В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 приказа от 4 декабря 2009 г. N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" к заявлению страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения необходимо предоставить копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов.
Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для принятия решения от 10.06.2020г. N 259 указано, что страхователем создана искусственная ситуация по трудоустройству Сысоевой П.А. с целью получения денежных средств для выплаты пособий из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
При проведении проверки ответчиком установлено, что страхователем представлена копия трудовой книжки работника Сысоевой Полины Андреевны, согласно которой Сысоева П.А. принята на должность инструктора тренажерного зала MaxFit с 01.08.2019г; запись в трудовую книжку внесена на основании приказа о принятии на работу N 2 от 01.08.2019г., согласно которого на работу она принята на 0, 5 ставки инструктора в структурное подразделение MaxFit с тарифной ставкой 5937,50 руб. Также страхователем предоставлен на проверку трудовой договор с Сысоевой П.А. N 8 от 01.08.2019г., согласно которому фитнес клуб MaxFit является основным местом работы Сысоевой П.А.
При анализе представленных к проверке табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по начислению заработной платы установлено, что Сысоева Полина Андреевна была принята на работу в период, когда все сотрудники фитнес клуба находились в длительном отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы N 2 от 01.02.2019г.; приказ N 3 от 01.05.2019 г.; приказ N 4 от 01.06.2019г.; приказ N 5 от 01.07.2019г.; приказ N 6 от 01.08.2019г. Прием на работу Сысоевой П.А. был осуществлен на поздних сроках беременности.
С 14 октября 2019г. (через 2, 5 месяца после приема на работу) Сысоевой Полине Андреевне на основании ее письменного заявления от 14.10.2019г., листка нетрудоспособности N 342890501330 от 14.10.2019г. предоставляется отпуск по беременности и родам (приказ N 3 от 14.10.2019г.). Пособие назначено на основании справки о сумме заработной платы N 0099-000048 от 29.08.2019г., полученной работником в расчетном периоде у другого работодателя (2017 год: 360183,92 руб.; 2018 год: 175960,75руб). Сумма исчисленного пособия по беременности и родам составила 113 043 руб.
Справка от 29.08.2019г. о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы выдана Сысоевой Полине Андреевне Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Заларинский агропромышленный техникум"; согласно названной справке Сысоева П.А. работала у данного страхователя с 1 января 2017г. по 30 августа 2018г., что не соответствует данным трудовой книжки. Трудовая книжка Сысоевой П.А. содержит следующие записи: 26.08.2015г. принята на должность мастера производственного обучения в филиал "Кимильтей" ГАПОУ Иркутской области "Заларинский агропромышленный техникум", 10.04.2018г. уволена. 01.08.2019г. принята на должность инструктора тренажерное зала ИП Сигитов К.Е.
В представленном страхователем трудовом договоре N 8 от 01 августа 2019года с Сысоевой П.А. п.п. 2.2. определено: "Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка".
При проверке представленных кассовых документов: расходный кассовый ордер N 8 от 10.09.2019г. на сумму 8447 руб. (основание выплата заработной платы за август 2019г. Сысоевой Полине Петровне); расходный кассовый ордер N 9 от 10.10.2019г. на сумму 8447 руб. (основание выплата заработной платы Сысоевой Полине Петровне за сентябрь 2019г.); расходный кассовый ордер N 10 от 08.11.2019г. на сумму 3416 руб.(основание выплата заработной платы за октябрь 2019г. Сысоевой Полине Петровне), расходный кассовый ордер N 1 от 08.11.2019г. на сумму 113 829 руб. 59 коп. (основание: выплата отпуска по беременности и родам и по справке о постановке на учет в ранние сроки беременности Сысоевой Полине Андреевне), установлено отчество работника Сысоевой, в связи с чем ГУ ИРО ФСС РФ пришло к выводу о том, сведения, указанные в расходных ордерах N 8, N 9, N 10, не соответствуют данным трудового договора, приказа о приеме на работу, табелям учета рабочего времени.
Кроме того, по мнению Фонда, нарушена последовательность нумерации кассовых документов: расходный кассовый ордер N 8 от 10.09.2019г., расходный кассовый ордер N 9 от 10.10.2019г., расходный кассовый ордер N 10 от 08.11.2019г., расходный кассовый ордер N 1 от 08.11.2019г. что свидетельствует о том, что указанные ордера не регистрировались и составлялись по истечении указанных в них дат.
Также Фонд пришел к выводу о том, что в связи с тем, что кассовая книга за 2019 год страхователем к проверке не представлена, а расходные кассовые ордера представлены с указанием не соответствующего отчества, финансовую возможность и сам факт выплаты пособий в заявленном размере и заработной платы Сысоевой П.А. в ходе настоящей проверки установить не удалось. После ухода Сысоевой П.А. в отпуск по беременности и родам на ее место другой сотрудник не принимался.
Оценивая выводы фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании заявления Сысоевой П.А. о приеме на работу между ИП Сигитовым К.Е. (работодатель) и Сысоевой П.А. (работник) заключен трудовой договор N 8 от 01.08.2009г.
Согласно приказу N 2 от 01.08.2019г. Сысоева П.А. принята на работу инструктором тренажерного зала MaxFit. В период с августа по октябрь 2019 года Сысоевой П.А. производились начисления заработной платы.
Приказом от 14.10.2019г. N 2а на основании заявления Сысоевой П.А. и справки N 338 от 14.10.2019г. медицинского учреждения, на основании заявления Сысоевой П.А. работодателем принято решение о выплате Сысоевой П.А. пособия о постановке на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.
Приказом N 3 от 14.10.2019г. Сысоевой П.А. на основании личного заявления и листка нетрудоспособности N 342890501330 от 14.10.2019г. работодателем предоставлен отпуск по беременности и родам предоставлен с 14.10.2019г. по 01.03.2020г.
Доводы ответчика о том, что выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам и по справке о постановке на учет в ранние сроки беременности произведены через кассу предпринимателя, в то время как проверкой кассовых ордеров установлено, что ордера имеют недостатки в оформлении, а кассовая книга не была представлена, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку сам по себе факт ведения предпринимателем приносящий доход деятельности не оспаривается, поэтому не имеется оснований полагать об отсутствии денежных средств на выплату заработной платы (пособий) Сысоевой П.А. через кассу предпринимателя.
Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ГУ ИРО ФСС РФ о неправильном указании в расходных кассовых ордерах отчества Сысоевой П.А., нарушении порядка нумерации данных ордеров, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не приведено обоснование того, каким образом указанные обстоятельства повлекли неправомерное заявление произведенных расходов, не опровержения факта выплаты пособия при фактическом наступлении страхового случая. При этом заявителем в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров, содержащих верные сведения об отчестве работника Сысоевой П.А.
В отношении не представления заявителем на проверку кассовой книги судом первой инстанции правильно учтено, что страхователь является индивидуальным предпринимателем, использующим режим налогообложения - ЕНВД. Согласно п. 4.6 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указанием Банка России от 11.03.2014г. N 3210-У, если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга ими может не вестись.
Кроме того, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что вопрос о возможных нарушениях ведения предпринимателем бухгалтерского и кассового учета не является предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку им в отсутствие доказательств получения доходов от осуществляемой деятельности не опровергается сам факт наличия трудовых отношений и выплаты заработной платы и пособий.
Вывод ответчика о формальном характере правоотношений между работодателем (предпринимателем) и работником (Сысоевой П.А.) судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку указанный вывод не подтвержден документально и опровергается представленными доказательствами.
Как указывает суд первой инстанции, согласно приказу N 2 от 01.08.2019г. Сысоева П.А. принята ИП Сигитовым К.Е. на работу инструктором тренажерного зала MaxFit.
В период работы в указанной должности Сысоева П.А. проходила обучение по очной форме обучения (4 года) в ФГБОУ ВО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма".
В материалах дела имеется диплом бакалавра, выданный 27.06.2020г. ФГБОУ ВО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" с присвоением Сысоевой П.А. степени бакалавра по специальности 49.03.02 Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период работы у страхователя Сысоева П.А. могла обладать навыками инструктора тренажерного зала в области адаптивной физической культуры, поскольку проходила в данный период соответствующее обучение, а также учел, что требование работодателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, к наличию у соискателя специального образования, соответствующего квалификационным требованиям, зависит лишь от данного работодателя. Следовательно, при принятии страхователем на работу Сысоевой П.А. в качестве инструктора тренажерного зала MaxFit, оценка соответствия последней заявленным требованиям к указанной должности, является правом работодателя. Отсутствие записи в трудовой книжке относительно опыта в данном виде деятельности не свидетельствует о формальности трудовых отношений.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что фактические трудовые отношения между ИП Сигитовым К.Е. и Сысоевой П.А., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовой книжкой, табелями учета рабочего времени, а также положительными отзывами клиентов тренажерного зала MaxFit Панкратовой Е.В. и Вишняковой Л.С. о работе Сысоевой П.А., которые ответчиком не опровергнуты, о фальсификации данных доказательств Фонд не заявлял, при проведении проверки указанных физических лиц не опрашивал, а также в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайств о допросе названных физических лиц в качестве свидетелей по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным отзывам следует отнестись критически, отклоняются апелляционным судом, поскольку о наличии высшего образования у Сысоевой П.А. клиенты могли заблуждаться, что не опровергает факта того, что клиенты получали услуги через Сысоеву П.А.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Относительно довода ответчика о том, что на дату принятия ИП Сигитовым К.Е. на работу Сысоевой П.А. иные инструкторы находились в отпусках без сохранения заработной платы страхователь суду первой инстанции пояснил, что его предпринимательская деятельность носит сезонный характер, в летний период потребность в услугах тренажерного зала существенно снижается, в данный период времени предпринимателю требовался именно сотрудник, обладающий навыками оказания услуг в области адаптивной физической культуры, которые имелись лишь у Сысоевой П.А.
Данные пояснения представляются апелляционному суду разумными, материалами дела они не опровергаются.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" беременность и роды, рождение ребенка и уход за ним в возрасте до полутора лет признается страховым случаем, при наступлении которого у работодателя возникает обязанность выплатить застрахованному лицу страховое обеспечение.
Положениями ст. 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что застрахованными лицами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются граждане, работающие по трудовым договорам, которыми признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Условия и порядок выплаты государственного единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее Приказ N 1012н).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также пункта 23 Приказа N 1012н, выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 22, 24 Приказа N 1012н единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам. При этом обязательным является представление справки из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в материалы дела заявителем представлена справка о постановке на учет в ранние сроки беременности Сысоевой П.А. Указанная справка подтверждает правомерность выплаты лицом, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, социальных выплат.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что довод о том, что предпринимателем искусственно создана ситуация для получения пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем формального оформления трудовых отношений непосредственно перед наступлением страхового случая с Сысоевой П.А. не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, страхователем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено надлежащими документами).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции).
Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
В соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности наказываются штрафом либо обязательными работами.
Таким образом, как правильно учтено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен отказ работодателя в приеме на работу работника по причине беременности или наличия детей, если деловые качества работника устраивают работодателя и в соответствии с медицинским заключением, выданным по результатам предварительного медицинского осмотра, предлагаемая работа работнику не противопоказана по состоянию здоровья.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Сигитова К.Е. является деятельность в области спорта. Следовательно, принятие предпринимателем на работу сотрудника в качестве инструктора тренажерного зала соответствовало его основному виду деятельности, деловым качествам работника; какие-либо медицинские заключения, подтверждающие противопоказания к выполнению порученных служебных обязанностей в материалах отсутствуют. Более того, согласно записям в трудовой книжке Сысоевой П.А. у последней имелся опыт работы в качестве социального педагога, что также свидетельствует о том, что последняя могла реально исполнять в спорный период обязанности инструктора тренажерного зала, в том числе с применением навыков оказания соответствующих услуг в области адаптивной физической культуры.
В связи с указанными выше выводами апелляционным судом отклоняются и доводы фонда о том, что предпринимателем не представлено экономического обоснования принятия на работу беременной женщины.
Довод ответчика о неправильном исчислении страхователем размера пособия Сысоевой П.А. со ссылкой на положения части 1.1. статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также на положения пункта 11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку данные обстоятельства не отражены в решении Фонда от 10.06.20г. N 259 в качестве основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, на выплаты пособия по листку нетрудоспособности и пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, в то время как, по смыслу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность оспариваемого ненормативного акта оценивается судом по состоянию на дату его принятия; правом изменять и дополнять соответствующие основания в ходе судебного разбирательства орган государственной власти не наделен.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, приведенные ответчиком нормы права подлежат применению лишь в том случае, если застрахованное лицо в период за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, в связи с чем средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, однако сведения, указанные в трудовой книжке Сысоевой П.А., опровергают вывод ответчика о том, что последней подлежало начислению пособие в соответствии с частью 1.1. статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ, а также пунктом 11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения ему как страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страховых случаев подтверждено надлежащими доказательствами, поэтому решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.06.2020г. N 259 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года по делу N А19-16152/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
