Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №04АП-1905/2019, А10-2694/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А10-2694/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А10-2694/2017 по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании судебных расходов в размере 4 423,50 руб.,
в рамках дела N А10-2694/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, ул. Бабушкина, д.38) о взыскании 556 747,02 руб.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным впоследствии иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании части суммы процентов, начисленных согласно ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по состоянию на 09.09.2016 в размере 1 387 706,56 рублей, процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащих начислению с 10.09.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности, части суммы пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности по состоянию на 09.09.2016 в размере 3 906 927,69 рублей, пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 10.09.2016 по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 28.09.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.10.2016 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 30.05.2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-2694/2017 выделено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 506 541, 35 рублей - пени, предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 226.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в оспариваемой части за июль 2016 г. за период с 16.08.2016 по 22.05.2017, с последующим начислением с 23.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности в оспариваемой части.
Определением от 31.01.2019 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-591/2019 выделено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании неустойки, начисленной на оспариваемую сумму оказанных услуг за июль 2016 года в отношении точки ООО "Стам Строй".
Принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на оспариваемую сумму оказанных услуг за июль 2016 года, в размере 556 747,02 рублей - законной неустойки за период с 16.08.2016 по 28.01.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года по делу N А10-2694/2017 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 556 747,02 рублей - неустойка за период с 16.08.2016 по 28.01.2019. Взыскана с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в федеральный бюджет 14 135 рублей государственная пошлина.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ПАО "МРСК Сибири") обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 4 423,50 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взысканы судебные расходы в размере 4 423,50 руб.
АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что требования ПАО "МРСК Сибири" не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены, документы регулирующего органа подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018 год, не представлены. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. Ответчик полагает, что в случае удовлетворения заявления ПАО "МРСК Сибири" будет допущено двойное возмещение указанных затрат заявителю: за счет установленного тарифа, в который указанные расходы уже включены; за счет исполнения судебного акта о взыскании указанных расходов, что противоречит принципам Основ ценообразования.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на неправильное толкование ответчиком норм закона, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы ПАО "МРСК Сибири" в суде апелляционной инстанции представляла Сараева М.Л. по доверенности от 28.09.2018.
Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, назначенном на 27.06.2019, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А10-2694/2017.
Представитель истца находился в командировке с 26.06.2019 по 28.06.2019.
К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителя Сараевой М.Л. из г. Улан-Удэ в г. Чита и обратно, расходы на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.
Факт направления представителя Сараевой М.Л. в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку N 4647 от 18.06.2019.
Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело проездными документами на общую сумму 6 497 рублей, квитанцией разных сборов от 24.06.2019 на сумму 400 руб., которые суд первой инстанции признал обоснованными, подтверждающими проезд к судебному заседанию 27.06.2019.
В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя истца Сараевой М.Л. в г. Чита с 27.06.2019 по 27.06.2019, представлены счет N 776 от 27.06.2019 на сумму 600 руб., чек от 27.06.2019 на сумму 600 руб.
Согласно представленному приказу ПАО "МРСК Сибири" филиала "Бурятэнерго" N 619 от 11.08.2010 "Об установлении размера суточных", размер суточных при командировании в пределах Российской Федерации составляет: на территории региона - 300 руб., за пределами региона - 450 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, пропорционально с учетом наличия 2 судебных дел, для рассмотрения которых направлялся представитель, в размере 4 423,50 руб.
Поскольку предъявленные к взысканию транспортные расходы, расходы на проживание представителей в гостинице, расходы по выплате суточных подтверждены документально, являются разумными, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, суд первой инстанции правомерно признал данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на служебные командировки включены в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в валовую выручку включаются расходы на служебные командировки, связанные непосредственно с деятельностью организации, а не с понуждением контрагента по договору исполнять обязательства. Кроме того, данный довод документально не подтверждён, поскольку не доказано, что в объем валовой выручки включаются расходы по командированию юристов предприятия в судебные инстанции.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года по делу N А10-2694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка