Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-190/2020, А58-8712/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А58-8712/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Окружной администрации города Якутска Попова А.А. (доверенность от 30.12.2019 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по делу N А58-8712/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ОГРН 1091435010590, ИНН 1435333365, далее - общество, ООО "Сибирь Ойл") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 18 июля 2019 года N 2279зр об отмене разрешения на строительство N 14301000-31-2019, выданного 05 апреля 20019 года со сроком действия до 13 октября 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898, далее - Управление Роспотребнадзора).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по делу N А58-8712/2019 заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что у Окружной администрации города Якутска отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство N 14-RU 14301000-31-2019 от 05.04.2019 в виду несоблюдения требования установленного п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Поскольку уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречии с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
В судебном заседании 11.02.2020 объявлен перерыв до 10 час. 25 мин. 14.02.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.01.2020, 12.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Сибирь Ойл", Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя администрации, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (арендодатель) и ООО "Сибирь Ойл" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-5/2018-0008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:21825 общей площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, под объекты придорожного сервиса.
Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора с 26 апреля 2018 по 26 декабря 2020 года.
Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (является приложением к договору).
25 мая 2018 года орган местного самоуправления сообщил обществу о том, что в установленный вид разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса" входит, в том числе размещение автозаправочных станций (газовых, бензиновых).
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 04 июля 2018 года.
13 февраля 2019 года Управлением Роспотребнадзора РС (Я) по результатам рассмотрения проектной документации "Проект расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) Автоматической АЗС ООО "СибОйл" по адресу: ул. 50 лет Советской Армии" составлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 14.01.01.000.Т.000094.02.19 о его соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
05 апреля 2019 года по результатам рассмотрения обращения общества администрацией выдано разрешение N 14-RU14301000-31-2019 на строительство объекта капитального строительства - "Автоматическая АЗС", в пределах земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:21825, сроком действия до 13 октября 2019 года.
20 мая 2019 года комиссией Окружной администрации проведен осмотр здания, сооружения и составлен акт, которым зафиксировано расстояние от бровки котлована до стены многоквартирного жилого дома 30 м, расстояние от строительного ограждения до ограждения детской площадки - 6,7 м.
18 июля 2019 года распоряжением Окружной администрации города Якутска N 2279зр отменено разрешение на строительство N 14-RU14301000-31-2019 от 05 апреля 2019 года со ссылкой на СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.
Полагая распоряжение от 18.07.2019 незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О).
Поскольку правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, постольку если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).
Однако реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2004 года N 1424/04).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое распоряжение об отмене ранее выданного разрешения на строительство принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 105 ЗК РФ к видам зон с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе санитарно-защитные зоны (СЗЗ).
Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьей 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны создаются в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Таким образом, нахождение земельного участка в границах охранной или санитарно-защитной зоны влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на соответствующем земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков в границах санитарно-защитных зон относится к полномочиям федеральных органов исполнительной власти.
В момент издания оспариваемого распоряжения на территории Российской Федерации действовали следующие нормативные акты федеральных органов исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия:
а) Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. N 222 (далее - Правила N 222),
б) Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г.N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Указанные нормативные акты содержат нормы, определяющие размеры санитарно-защитных зон промышленных объектов, порядок установления размеров указанных санитарно-защитных зон и правовой режим земельных участков в границах указанных санитарно-защитных зон.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
В силу пункта 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Таким образом, санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, и по своему функциональному назначению являются защитными барьерами, обеспечивающими уровень безопасности населения.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 предусмотрено, что разработка проекта СЗЗ является обязательной для объектов I - III класса опасности.
В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 автозаправочные станции могут относиться как к IV классу (санитарно-защитная зона 100 м), так и к V классу (санитарно-защитная зона 50 м) санитарно-защитных зон, в зависимости от типа транспортных средств и вида топлива, которым заправляются указанные средства.
Судом первой инстанции установлено, что объект капитального строительства "Автоматическая АЗС" относится к IV классу (СЗЗ составляет 100 м).
В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 предусмотрено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
В проекте СЗЗ должны быть определены: размер и границы СЗЗ; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории СЗЗ и режим ее использования (пункт 3.10 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).
Согласно пункту 3.11 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела в обоснование заявленных требований обществом представлен проект расчетной СЗЗ Автоматической АЗС в г. Якутске, ул. 50 лет Советской Армии, разработанный ИП Кычкиным А.И., содержащий, в том числе характеристику предприятия как источника загрязнения атмосферы, в том числе перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, параметры выбросов загрязняющих веществ, принятые для расчета СЗЗ (раздел 5); расчет загрязнения атмосферы (раздел 6); оценку шумового воздействия (раздел 7); оценку воздействия прочих физических факторов (раздел 8), а также обоснование границ СЗЗ (раздел 10).
В соответствии с разделом 5 проекта расчетной СЗЗ мощность выбросов определена на основании расчетов на ПЭВМ по программе, разработанной НПО "Интеграл", г. Санкт - Петербург, "АЗС-Эколог", версия 1.6.4; расчет полей рассеивания и приземных концентраций для всех вредных веществ и групп веществ, обладающих эффектом суммации, выполнен по программе УПРЗА Эколог, версия 4.5 фирмы "Интеграл", г. Санкт-Петербург с учетом фонового загрязнения по всем фонообразующим веществам (раздел 6); акустические расчеты произведены на программном комплексе "Эколог-Шум", версия 2.2.03, фирмы "Интеграл" (раздел 7).
Согласно разделу 10 "Обоснование границ СЗЗ" проекта по результатам расчетов расчетная СЗЗ по фактору загрязнения атмосферного воздуха, по фактору шумового воздействия составила 0 м., источники вибрации, электромагнитного или ионизирующего излучения отсутствуют.
Экспертным заключением от 18 декабря 2018 г., утвержденным ИП Шавлинской Л.П. (аттестат аккредитации RA.RU.710002), подтверждено соответствие проекта расчетной СЗЗ нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, Правилам N 222.
13 февраля 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 14.01.01.000.Т.000094.02.19, удостоверяющее, что проект расчетной санитарной зоны, разработчиком которой является ИП Кычкин А.И., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 2.16.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, на основании вышеизложенных документов предварительный (ориентировочный) размер санитарно-защитной зоны для объекта - Автоматическая АЗС в г. Якутске, ул. 50 лет Советской Армии, определен по контуру земельного участка. Следовательно, хотя указанный объект, по сути, является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, но с учетом его характеристик (проектных данных мощности, используемого оборудования и т.д.), за его контурами предварительно отсутствует химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования.
Поскольку СЗЗ устанавливаются в отношении объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, то в случае отсутствия за контурами объекта такого воздействия установление СЗЗ в соответствии с требованиями действующего законодательства не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом доказательства подтверждают, что на момент проектирования АЗС (с учетом предполагаемой мощности, оборудования и иных данных) за контурами объекта химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования, отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для установления рекомендуемой СЗЗ в размере не более 100 метров от жилой застройки.
Письмом от 10 сентября 2019 г. Управление Роспотребнадзора по РС (Я) (ответ на заявление об установлении СЗЗ) сообщило, что согласно проекту санитарно-защитной зоны автоматической АЗС, расположенной по адресу: г. Якутске, ул. 50 лет Советской Армии, за пределами АЗС отсутствует превышение по химическому и физическому показателям. Отсутствие необходимости установления СЗЗ на момент проектирования АЗС подтвердил представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в представленном суду отзыве и в судебном заседании.
Оспариваемое распоряжение об отмене ранее выданного разрешения на строительство мотивировано нарушением санитарно-защитной зоны жилой застройки. Между тем, СЗЗ в месте расположения принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:21825 в законодательном порядке не установлена, следовательно, при проведении замеров должностными лицами органа местного самоуправления пределы СЗЗ (100 м.) определены произвольно.
По мнению суда первой инстанции, один лишь факт нахождения жилого дома рядом с проектируемым объектом не является основанием полагать, что при выдаче разрешения на строительство нарушены условия использования особых территорий.
В силу пункта 2.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть подтвержден результатами натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров и установления окончательного размера СЗЗ.
Пунктом 3.14 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.
Таким образом, суд первой инстанции указал, что окончательный, необходимый размер и границы СЗЗ в целях обеспечения безопасности населения вокруг объекта могут быть определены по итогам строительства и ввода объекта в эксплуатацию на основании натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия объекта.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 4.3. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);
Однако из материалов дела не следует, что обществом при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлялось такое решение (т.1 л.д.201-202), приложение которого является обязательным в силу пункта 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из пояснений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) следует, что управлением выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.02.2019 (т.1 л.д.204).
Указанное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.02.2019 соответствующего решения также не содержит.
Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных сторонами в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Главным государственным санитарным врачом Республики Саха (Якутия) (его заместителем) об установлении (изменении) размера санитарно-защитных зон на спорный объект не принималось.
При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 3.14 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 неправомерна, поскольку указанная норма применяется при реконструкции или техническом перевооружении промышленных объектов и производств.
Также не обоснованы и противоречат представленным в материалы дела доказательствам выводы суда первой инстанции о том, что на момент проектирования АЗС (с учетом предполагаемой мощности, оборудования и иных данных) за контурами объекта химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования, отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для установления рекомендуемой СЗЗ в размере не более 100 метров от жилой застройки.
Как следует из пункта 10.6 проекта санитарно-защитной зоны Автоматической АЗС ООО "Сибойл" в г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, разработанного ИП Кычкиным А.И. (т.1 л.д.39), в таблице 10.6.1 обозначено следующее описание характерных точек границ СЗЗ:
N
Координаты в ЕСК
X
Y
1
886270,91
541308,02
2
886270,97
541348,18
3
886218,55
541339,08
4
886223,35
541331,82
Таким образом, заявитель жалобы обоснованно ссылается на то, что пунктами 10.1 и 10.6 Проекта СЗЗ предусмотрено установление санитарно-защитной зоны в границах указанных координатных точек.
Судом первой инстанции не учтено, что, несмотря на то, что санитарно-защитная зона не выходит за пределы земельного участка, ее формирование производится за пределами проектируемого объекта, а потому установление санитарно-защитной зоны и ее дальнейшая постановка на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости является обязательным.
Таким образом, следует признать, что оспариваемое распоряжение от 18 июля 2019 года N 2279зр об отмене разрешения на строительство N 14301000-31-2019 соответствует закону.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по делу N А58-8712/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
