Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-1900/2020, А19-23709/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А19-23709/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" и Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-23709/2019
по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (ОГРН 1173850022114, ИНН 3811446754) о расторжении договора и об обязании освободить земельный участок,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, о признании недействительным пункта договора,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Трушина Евгения Владимировича; Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Развлечений" о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019, заключенного с ООО "Мир развлечений"; обязании ООО "Мир развлечений" освободить место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, рп. Листвянка, ул. Горького, 1н, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании ООО "Мир развлечений" возвратить место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, рп. Листвянка, ул. Горького, 1н, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 по акту приема-передачи истцу в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству с требованием о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой; о признании недействительным п. 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019.
Делу присвоен номер А19-26228/2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2019 дело N А19-26228/2019 объединено для совместного рассмотрения с делом N А19-23709/2019. Делу присвоен номер N А19-23709/2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Трушин Евгений Владимирович и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО "Мир развлечений" о расторжении договора отказано. Исковые требования ООО "Мир развлечений" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и о признании недействительным пункта договора удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019, выраженный в письме от 12.09.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Мир Развлечений" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир развлечений" и Министерство имущественных отношений Иркутской области обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт.
Министерство имущественных отношений Иркутской области в обоснование доводов жалобы указывает, что суд, рассматривающий дело о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Суд пришел к выводу, что заинтересованные лица с заявлением о признании спорного договора недействительным не обращались, у суда отсутствуют правовые основания для оценки в рамках настоящего спора данного договора на предмет его действительности по причине допущенных министерством нарушений положений ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции". Данные выводы не соответствует обстоятельствам дела. Основанием для заключения договора N 15-ИР является Положение об отельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2015 N 353-пп, Схема, (п. 1.3 Договора). Договор от 01.03.2019 N 15-ИР заключался не по результатам торгов, министерством был нарушен принцип публичности данной процедуры, торги не были проведены. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.11.2019 N 038/483/19, представленным в материалы дела, установлено, что министерство нарушило п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в своем решении от 22.11.2019 пришло к выводу, что предоставление земельного участка (место) под размещение нестационарного торгового объекта ответчику должно было быть осуществлено с соблюдением установленного законом порядка обязательных конкурентных процедур (аукцион, торги). Применение судом вышеуказанных норм к спорным правоотношениям и выводы суда, являются ошибочными, поскольку совершение оспариваемой сделки без соблюдения предусмотренных законом процедур, безусловно, влечет признание договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019 ничтожной сделкой. Ссылка министерства на ничтожность договора направлена на устранение нарушений действующего законодательства. Договор N 15- ИР не повлек для общества законных оснований для использования спорного земельного участка (место) в целях размещения на нем НТО, на ответчика в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ должна быть возложена обязанности возвратить участок (место) министерству путем его освобождения, демонтажа НТО и подписания акта приема- передачи.
Также министерство не согласно с выводами суда, о том, что действуя разумно, Министерство с целью избежание последующих споров с обществом имело возможность известить последнего о дате осмотра либо (в случае неявки последнего на осмотр) составить акт в присутствии иных незаинтересованных лиц; представленный суду акт осмотра и материалы фотофиксации не соответствуют требованиям положений статьи 67, 68 АПК РФ и не могут быть приняты в качестве надлежащего, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего факт нарушения пользователем условий заключенного сторонами договора. В рассматриваемом случае в ходе проведения осмотра земельного участка, предоставленного обществу по договору N 15-ИР от 01 марта 2019 года, Министерство выступало не в роли органа государственного контроля (надзора), а в качестве собственника имущества, переданного в аренду, который проверял его сохранность и использование по назначению в рамках гражданско-правовых отношений, а именно: договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР.
ООО "Мир развлечений" просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным пункта 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "Мир развлечений" удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявленные обществом требования находятся в прямой взаимосвязи между собой, поскольку право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в п.6.5 договора. Правомерно признавая недействительной сделкой отказ Министерства от исполнения договора, суд должен был также признать недействительным п.6.5 договора, который и позволил Министерству злоупотребить правом и в одностороннем порядке немотивированно отказаться от договора на размещение НТО. Вывод суда о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта не является договором аренды и в данном случае не подлежит применению п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой четко определено правовое понятие договора аренды. По мнению заявителя, между сторонами был заключен договор аренды, хоть он и поименован как договор на размещение нестационарного торгового объекта. Общество считает, что оспариваемый судебный акт в части признания судом условий п.6.5 Договора на размещение НТО законными и не подлежащими признании их недействительными, нарушает права общества, поскольку препятствуют свободе экономической деятельности общества, гарантированной статьей 8 Конституции Российской Федерации. Министерство имущественных отношений, включив в договор на размещение НТО условия (п.6.5), которые позволяют в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, пользуясь своим доминирующим положением, может в произвольном порядке, без указания причин, в любое время, отказаться от исполнения договора. Общество считает условия договора, закрепленные п.6.5, дискриминационными, ограничивающими доступ хозяйствующих субъектов на товарный рынок, что является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ (ред. от 01.03.2020) "О защите конкуренции". ООО "Мир развлечений" считает, что вынесенный судом первой инстанции судебный акт, в части отказа в признании п.6.5 договора на размещение НТО недействительным, порождает порочную практику со стороны Министерства имущественных отношений Иркутской области произвольно, в одностороннем порядке отказываться от исполнения договоров, заключенных с любым хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела установлено судом, 06.02.2019 Министерством опубликовано извещение о наличии мест для размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов путем заключения соответствующих договоров в порядке, установленном Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп.
В установленный извещением срок в адрес Министерства были представлены заявления двух хозяйствующих субъектов о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке под номером 12: индивидуального предпринимателя Трушина Е.В. (вх. N 01-51-1453/19 от 20.02.2019;) и общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (вх. N 01-51-1416/19 от 20.02.2019).
По результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Трушина Е.В. Министерством принято решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п.п. 2 п. 18 Положения ввиду того, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит недостоверные сведения относительно указанного в извещении места под размещение нестационарного торгового на земельном участке под номером 12, расположенном слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 (исх. N 02-51-1898/19 от 27.02.2019).
По результатам рассмотрения заявления ООО "Мир развлечений", Министерством принято решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п. 15 Положения об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, которое предусматривает порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп.
01.03.2019 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Министерством) и ООО "Мир развлечений" (пользователем) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019, по условиям которого Министерство обязалось предоставить пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, 1н, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 60 кв.м (далее - Участок), а пользователь, в свою очередь, обязался в течение 2-х месяцев с момента заключения договора разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 N 383пп, а также использовать Участок в течение срока действия настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и условиями договора (п. 1.1 договора).
Разрешенное использование участка, согласно п. 1.5 договора - размещение НТО (павильона), площадью 60 кв.м; для осуществления розничной торговли промышленными товарами.
В силу п. 2.1 договора срок его действия - с 01.03.2019 по 01.03.2026.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.03.2019 (т. 2 л.д.34).
В обоснование требований о расторжении договора и возврате земельного участка, Министерство сослалось на то, что в результате осмотра земельного участка, проведенного 02.07.2019, был выявлен факт неисполнения обществом обязательства по установке павильона в срок, согласованный договором.
Ответчик в возражения на заявленные требования представил договор купли-продажи имущества N 15 от 01.04.2019, по условиям которого ООО "Мир Развлечений" приобрело у ООО "Сибирский холод Иркутск" часть остановочного комплекса, площадью 12,5 кв.м; договор N ИЭС-19/ЮЛ-166 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; договор об оказании транспортных услуг от 26.04.2019, заключенный между ООО "Мир Развлечений" и ООО "Сибирский холод Иркутск", по условиям которого последний обязался осуществить грузовую перевозку торгового павильона по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького 1н, с приложением товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.
ООО "Мир развлечений" были заявлены требования к Министерству с требованием о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой; о признании недействительным п. 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 15-ИР от 01.03.2019.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Суд первой инстанции, оценив условия договора, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации (непоименованный договор).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, землепользователь освобожден от заключения отдельного договора на право пользования земельным участком при размещении на нем в установленном законом порядке нестационарного торгового объекта.
Отношения, возникающие между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов (далее - "НТО"), согласно которым размещение названных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.
Размещение НТО и осуществление деятельности в нем регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп утверждено Положение об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, которое предусматривает порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 2 Положения, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Положение применяется при размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В качестве основания своих исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области указало на пункт 6.3.6 договора, согласно которому по требованию Министерства настоящий договор может быть расторгнут судом в случаях, когда пользователь не разместил НТО без уважительных причин в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего договора.
В качестве доказательства Министерство ссылается на осмотр земельного участка, проведенного 02.07.2019, в ходе которого был выявлен факт неисполнения обществом обязательства по установке павильона в срок, согласованный договором.
ООО "Мир Развлечений" в опровержение доводов Министерства представило в материалы дела:
договор купли-продажи имущества N 15 от 01.04.2019, по условиям которого ООО "Мир Развлечений" приобрело у ООО "Сибирский холод Иркутск" часть остановочного комплекса, площадью 12,5 кв.м.;
договор N ИЭС-19/ЮЛ-166 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ОГУЭП "Облкоммунэнерго";
договор об оказании транспортных услуг от 26.04.2019, заключенный между ООО "Мир Развлечений" и ООО "Сибирский холод Иркутск", по условиям которого последний обязался осуществить грузовую перевозку торгового павильона по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького 1н, с приложением товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами (т. 2 л.д.64-79).
Кроме того, обществом в материалы дела представлено заключение от 29.04.2019, подготовленное кадастровым инженером Олимпиевой И.В., согласно которому инженер на основании геодезической съемки, произведённой по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Листвянка, ул. Горького, 1н, слева от участка с кадровым номером 38:06:030107:69, на земельном участке площадью 60 кв.м., установила отсутствие необходимости установления дополнительных опор ЛЭП, так как ближайшая ж/б опора N 22/12 расположена на расстоянии 2,8 м от установленного павильона (т.2 л.д.107).
ООО "Мир Развлечений" также заявило о фальсификации Министерством акта осмотра земельного участка N б/н от 02.07.2019, указав, что фотоматериалы, приложенные к акту изготовлены в иное время.
Суд первой инстанции, установив, что электронный носитель содержащий материалы фотофиксации осмотра места для размещения павильона отсутствуют, и установить дату проведения фотосъемки не представляется возможным, с учетом представленных ООО "Мир Развлечений" доказательств, подтверждающих установку павильона в апреле 2019 года, обоснованно признал акт осмотра земельного участка N б/н от 02.07.2019 недопустимым доказательством.
Кроме того доводы Министерства об отсутствии на земельном участке по состоянию на 02.07.2019 павильона, были опровергнуты представленными ООО "Мир Развлечений" доказательствами его размещения в апреле 2019 года.
Довод заявителя жалобы о том, что Министерство как собственник имущества вправе его осматривать без уведомления второй стороны договора, и акт осмотра земельного участка N б/н от 02.07.2019 был необоснованно признан судом недопустимым доказательством, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный довод выражает лишь несогласие с произведенной арбитражным судом оценкой доказательств, представленных в материалы дела, и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Также апелляционным судом отклоняются доводы Министерства о том, что договор является ничтожной сделкой в связи с нарушением при его заключении антимонопольного законодательства, поскольку договор должен заключаться на основании торгов.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы Министерства о ничтожности договора, обоснованно указал, что договор заключен сторонами на основании действующего Положения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп предусматривает публичность процедуры заключения договора, в том числе, путем проведения торгов в случае получения двух и более заявлений в отношении одного и того же земельного участка.
Указанное положение недействительным не признавалось.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Таким образом, договор, заключенный с нарушением конкурсной процедуры является оспоримой, а не ничтожной сделкой, и может быть оспорен по заявлению заинтересованного лица или антимонопольного органа. При этом указанные лица с заявлением об оспаривании указанного договора не обращались.
Апелляционный суд также находит необоснованными доводы ООО "Мир Развлечений" о наличии оснований для признания недействительным пункта 6.5 договора, которым предусмотрено право Министерства на досрочный односторонний отказ от исполнения договора.
Вопреки доводам заявителя жалобы, заключенный между сторонами договор, не является договором аренды земельного участка, а соответственно к отношениям сторон не подлежат применению положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, изменение и расторжение договора на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку общими нормами гражданского законодательства предусмотрено право сторон договора включить в него условия, позволяющие любой из его сторон заявить о досрочном одностороннем отказе от договора, в удовлетворении требования ООО "Мир Развлечений" о признании недействительным пункта 6.5 договора было обоснованно отказано судом первой инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 по делу N А19-23709/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
