Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1879/2020, А19-14394/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А19-14394/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Корзову Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Панько Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по делу N А19-14394/2019 по исковому заявлению Панько Андрея Владимировича (г. Иркутск) к Журавлевой Елене Ивановне (г. Иркутск) о признании права собственности доли общества, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Андрюшино" (ОГРН 1033802627430, ИНН 3832003249, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Трактовая, д. 1), Михалева Елена Владимировна (г. Иркутск),
установил:
Панько А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по делу N А19-14394/2019.
Определением от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение: ответчику - Журавлевой Елене Ивановне, третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Андрюшино", Михалевой Елене Владимировне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Панько Андрея Владимировича Сафееву В.В.
Определением от 18 мая 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали достоверные сведения о получении заявителем апелляционной жалобы копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копии определения от 18 мая 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены Панько Андрею Владимировичу по всем имеющимся в деле адресам
Судебная корреспонденция, направленная Панько Андрею Владимировичу возвращена в суд организацией почтовой связи (заказное письмо с уведомлением N 67200244711983, N 67200244711471, N 67200244711488) в связи с истечением срока хранения.
В установленный определением 18.05.2020 срок - 18 июня 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Таким образом, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, указанной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", определение от 16.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 18.05.2020 о продлении срока оставления жалобы без движения выполнены в форме электронных документов и направлены заявителю апелляционной жалобы посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020, 19.05.2020.
Размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.
Заявитель мог ознакомиться с названными определениями на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", отследив движение дела по своей апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От Панько Андрея Владимировича информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
Более того подавая апелляционную жалобу заявитель как надлежащим образом уведомленный должен был сам отслеживать движение дела по апелляционному производству.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
В случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
