Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №04АП-1877/2017, А19-11332/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А19-11332/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А19-11332/2016 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" (ОГРН 1133850027970, ИНН 3811169780, адрес: 664022, город Иркутск, улица Коммунистическая, дом 65, офис 208) несостоятельным (банкротом),
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников Павел Сергеевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А19-11332/2016 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Кондортрейд" несостоятельным (банкротом).
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 29.11.2019 истек 13.12.2019. Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы подачи документов Мой арбитр 17.01.2020 в 17:37, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса https://my.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока.
Конкурсный управляющий ООО "Грандсервис" Лесников П.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал на сбой работы сервера и что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, установил, что ООО "Грандсервис" в лице конкурсного управляющего Лесникова П.С. о начавшемся судебном процессе было извещено надлежащим образом (л.д. 4, 14, 16, 54), представитель конкурсного управляющего ООО "Грандсервис" принимал участие в судебных заседаниях 25.09.2019, 26.11.2019 (л.д. 12, 63).
С учетом изложенного, поскольку ООО "Грандсервис" о судебном процессе извещено надлежащим образом, то соответственно и могло получать информацию о движении дела, в том числе о принятом судебном акте из картотеки арбитражных дел.
Обжалуемое определение от 29.11.2019 размещено судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019 в 09:37, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 72).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 30.11.2019 (дата публикации текста обжалуемого определения в информационной системе) по 13.12.2019 (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у конкурсного управляющего ООО "Грандсервис" Лесникова П.С. имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.
Довод конкурсного управляющего о сбое в работе сервера не может быть принят судом в качестве уважительной причины, поскольку заявителем не указано, на каком именно сервере произошел сбой, и не представлено соответствующих документальных доказательств этому обстоятельству.
В связи с изложенным, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, при этом заявителем не приведено каких-либо иных объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период срока обжалования, и не представлено этому соответствующих доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Кроме того, суд также учитывает, что и при первоначальной подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 (апелляционная жалоба N 04АП-1877/2017 (6) ), конкурсный управляющий ООО "Грандсервис" пропустил срок для подачи апелляционной жалобы и не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Поэтому Лесников П.С., являясь арбитражным управляющим и профессиональным участником в деле о банкротстве, не мог не знать требования действующего процессуального законодательства и правовых последствий в случае их нарушений.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального срока и порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникову Павлу Сергеевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка