Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №04АП-184/2020, А58-4893/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А58-4893/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А58-4893/2019 по иску государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) к акционерному обществу "Сахапроект" (ИНН 1435157062, ОГРН 1051402050710) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Сахапроект" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 316 804 руб. неустойки по государственному контракту от 11.11.2016 N 01162000007916008332 за период с 14.11.2017 по 05.04.2018 и 225 300 руб. штрафа.
В судебном заседании 21.11.2019 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере 225 300 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 принят отказ истца от иска в части 225 300 руб. штрафа и в этой части прекращено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен частично - в размере 52 352,19 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и о процессуальной замене его на правопреемника - индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича (ИНН 143515208846, ОГРНИП 314144702200011).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - в размере 27 102 руб. судебных расходов, произведено процессуальное правопреемство АО "Сахапроект" (ИНН 1435157062, ОГРН 1051402050710) на ИП Егорова А.Н.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что целью договора уступки права требования фактически является взыскание с истца и оплата представителю дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг. Истец полагал необоснованным удовлетворение такого требования. Кроме того, истец полагал, что при распределении расходов при расчете пропорции суду надлежало исходить из 316 804 руб. цены иска, установленной с учетом частичного отказа от иска, а не размер первоначальных требования истца.
Ответчик не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.07.2020 в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора стало взыскание истцом с ответчика 316 804 руб. неустойки по государственному контракту от 11.11.2016 N 01162000007916008332 за период с 14.11.2017 по 05.04.2018, 225 300 руб. штрафа. Первоначальный размер требований истца составил 542 104 руб., а с учетом частичного отказа от иска и принятия его судом - 316 804 руб.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 производство по делу в части штрафа прекращено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 иск как обоснованный удовлетворен в размере 52 352,19 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя.
На оказание правовых услуг ответчик заключил с ИП Егоровым А.Н. (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 20.09.2019, согласно которому ответчик поручил исполнителю, а тот обязался оказать услуги по судебному представительству в арбитражном деле N А58-4893/2019 (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1 договора стоимость правовых услуг установлена 30 000 руб.
Оказание исполнителем правовых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подтверждено актом об оказанных услугах от 08.11.2019 на сумму 30 000 руб. (судебное представительство по делу N А58-4893/2019), а также содержанием подписанных представителем истца процессуальных документов в деле, протоколов судебного заседания, в которых участвовал представитель истца и принятых в деле судебных актов. За эти услуги исполнитель получил 30 000 руб. оплаты, выданной ответчиком из кассы по расходному кассовому ордеру от 08.11.2019 N 47.
Удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 11, 12, 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О, в Постановлениях Европейского суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Суд исходил из доказанности 30 000 руб. судебных расходов ответчика, обоснованности требования ответчика о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенному размеру требованию, исходя из первоначально заявленного ответчиком размера требований.
Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции правильным.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности спора в деле дела по предмету доказывания, продолжительности судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Этот размер судебных издержек ответчика установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.
В рассматриваемом случае прекращение производства по делу не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после того в суд, в этой связи судебные издержки ответчика пропорционально размеру требований, от которых истец отказался, подлежат взысканию с него.
По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы жалобы о том, что при распределении расходов надлежало учитывать размер исковых требований в сумме 316 804 руб., а не размер первоначальных требования, заявленных истцом до частичного отказа от иска.
Так как исковые требования удовлетворены частично - в размере 52 352,19 руб., что составило 9,66% от 542 104 руб. цены иска, судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом в размере 90,34% от цены иска, в удовлетворении которого истцу отказано, а именно - 27 102 руб. (30 000 руб. х 90,34%).
Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика в указанном размере.
Довод истца о том, что целью договора уступки права требования фактически является взыскание с истца и оплата представителю дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг, не повлияет на обжалованный судебный акт. Ответчик не потребовал от истца возмещения расходов на дополнительную оплату вознаграждения представителю, что является свободным волеизъявлением ответчика и не может быть ограничено ни стороной спора в деле, права и обязательства которой не затронуты, ни судом.
Доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта в обжалованной части не имелось.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года N А58-4893/2019 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка