Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1841/2020, А78-14867/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А78-14867/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы гаражного строительно-потребительского кооператива "КОМС" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу N А78-14867/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к гаражному строительно-потребительскому кооперативу "КОМС" (ОГРН 1097536006534, ИНН 7536105008) о взыскании задолженности в размере 270 344,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 406,89 руб.,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).
В силу положений частей 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что гаражный строительно-потребительских кооператив "КОМС" не обращался в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, апелляционная жалоба была подана на резолютивную часть.
С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 18.03.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на то, что решение вынесено с нарушением установленных законом сроков для рассмотрения дела, на невынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, непредставление данных, необходимых для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Забайкальского края по данному делу в виде резолютивной части принято 25 февраля 2020 года, срок апелляционного обжалования истек 18 марта 2020 года.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" впервые апелляционная жалоба гаражного строительно-потребительского кооператива "КОМС" 26.03.2020 поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд и определением суда от 14.04.2020 возвращена заявителю, а 27.03.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, поступила в суд первой инстанции.
Имеющимся в электронном деле почтовым уведомлением подтверждается, что гаражный строительно-потребительских кооператив "КОМС" был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по его юридическому адресу: Забайкальский край, Чита, улица Красного Восстания 15б.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Рассмотрев доводы ходатайства гаражного строительно-потребительского кооператива "КОМС" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не принимает их в качестве уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, а также о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Приведенные доводы о пропуске срока в связи с нарушением судом установленных законом сроков для рассмотрения дела, не вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные процессуальные сроки судом первой инстанции не нарушены, результат рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отражен в итоговом судебном акте.
Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) самого заявителя.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
