Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №04АП-1837/2020, А19-23573/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А19-23573/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года по делу N А19-23573/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сантисстрой" (ОГРН 1103827001101, ИНН 3827034636) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г.Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) о взыскании денежных средств, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 257, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение было принято 02.03.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 02.04.2020. Заявителем апелляционная жалоба подана 17.04.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока послужило возвращение первоначальной апелляционной жалобы по причине ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Вместе с тем, заявителем жалобы такие причины не указаны.
Как усматривается из материалов дела, определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04., 22.04.2020 первоначально поданные апелляционные жалобы заявителя на обжалуемое решение возвращены по причине несоблюдения им требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя - нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не зависящие от заявителя, им не указаны, а нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы такой причиной не является. Ссылка заявителя на постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ, которым с 19.03.2020 в судах был временно приостановлен личный прием граждан, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку приостановление личного приема граждан действиями по подаче апелляционной жалобы не связано.
Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка