Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1835/2020, А19-30400/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А19-30400/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гидротерм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства N А19-30400/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрстрой" (ОГРН: 1183850021596, ИНН: 3801146060) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротерм" (ОГРН: 1193850002576, ИНН: 3811460068) о взыскании 115 345, 16 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гидротерм" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-30400/2019.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не в полном объеме.
В связи с указанным нарушением, определением суда от 14 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Суд указал на необходимость обеспечить поступление документов в срок до 21 мая 2020 года.
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 апреля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликования 15.04.2020.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 15.04.2020 - 21.05.2020) у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротерм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-30400/2019 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
