Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-1834/2021, А78-3202/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А78-3202/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2021 года
Полный текст определения изготовлен 27 мая 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Островой Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года делу N А78-3202/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Островой Людмиле Валентиновне (ОГРН 304753406300147, ИНН 753701602994) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 214643 рублей за период с 12.04.2017 по 24.04.2018, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).
при участии в судебном заседании ИП Островой Л.В.; представителя ИП Островой Л.В. (ответчика) - Черкашина А.И. по доверенности от 15.03.2021;
представителя АО "Читаэнергосбыт" (истца) - Васильевой Л.Ю. по доверенности от 30.12.2019;
представителя ПАО "Россети Сибирь" (третье лицо) Небальзиной О.Ю. по доверенности от 20.02.2021,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к индивидуальному предпринимателю Островой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 214643 рублей за период с 12.04.2017 по 24.04.2018.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Островой Людмилы Валентиновны взыскано в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 195585, 75 руб. основного долга, 6645, 38 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, всего 202231, 13 руб. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в судебном заседании представитель ответчика и ответчик поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что о рассмотрении дела ответчику стало известно из уведомлении об отлючении электроэнергии N 1350 от 16.03.2021. Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения дела она не проживала по адресу: г. Чита, тракт Московский д. 53.
Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о допросе свидетеля, который подтвердил был, где фактически проживает предприниматель.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку предметом рассмотрения является вопрос соблюдении судом первой инстанции норм о судебном извещении стороны, определении судом места регистрации предпринимателя, тогда как обстоятельства фактического проживания предпринимателя правового значения не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 26 ноября 2020 года, решение опубликовано в сети интернет 27.11.2020 13:01:04 МСК.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 26 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба с приложенными документами направлена в суд апелляционной инстанции 29 марта 2021 года, согласно отметке, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения. Также о пропуске установленного срока свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В силу требований абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Острова Л.В. зарегистрирована по адресу г. Чита, тракт Московский, 53.
Договор энергоснабжения N 101127 от 21.11.2011 также содержит указание на адрес потребителя как почтовый, так и юридический: г. Чита, Московский тракт, дом 53.
Таким образом, арбитражный суд направляя судебную корреспонденцию по адресу места регистрации и получая почтовое отправление в связи с истечением срока хранения, верно пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.
Кроме того, информация о рассматриваемом гражданском деле опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru): определение о принятии искового заявления - 28.04.2020 в 06:42:24 МСК, решение - 20.11.2020 в 10:05:01 МСК следовательно, в силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты также были направлены лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе является не обоснованным.
Кроме того ответчик, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2020 ссылаясь на то, что ей стало известно о данном судебном разбирательстве лишь после получения уведомления об отключении электроэнергии N 1350 от 16.03.2021 вводит суд в заблуждение, так как в рамках дела А78-9655/2019 (на которое ссылается ответчица в абз. 14 на 1 стр.) третье лицо в апелляционной жалобе от 30.11.2020 ссылалось на дело N А78-3202/2020.
Таким образом, при должной осмотрительности и добросовестности ответчица знала и могла обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2020 по делу N А78-3202/2020 в установленные законом сроки.
Аналогичные обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязанностей по получению судебной корреспонденции исследованы судами в рамках дела N А78-2808/2019 по иску АО "Читаэнергосбыт" к ИП Островой Л.В. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Островой Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года делу N А78-3202/2020 прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Островой Людмилы Валентиновны.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Островой Людмиле Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 29.03.2020 операция N 32.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
