Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-1824/2020, А58-5454/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А58-5454/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гырбу А.С. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2020 по делу N А58-5454/2019 по иску индивидуального предпринимателя Гырбу Анастасии Сергеевны (ИНН 143520494102, ОГРН 316237500012690) к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-Альянс" (ИНН 1435142806, ОГРН 1031402072404) о взыскании денежных средств, встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, третье лицо - государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850), и установил:
индивидуальный предприниматель Гырбу Анастасия Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 1932000 руб. основного долга и 116674 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 23.05.2019 и далее с 24.05.2019 по день фактической оплаты долга по договору подряда N 2 от 08.06.2017 (далее - первоначальный иск). Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности и уплату государственной пошлины.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 5981032,40 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 февраля 2020 года арбитражный суд первоначальный и встречный иски удовлетворил частично, в результате зачета требований взыскал с ответчика в пользу истца 370006,97 руб. долга, а также пени за период с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 23667 руб. расходов на представителя и 26225,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части отказа в первоначальном иске и в части удовлетворения встречного иска, первоначальный иск удовлетворить полностью, во встречном иске отказать. Указывает на то, что сроки выполнения работ истцом не нарушены, работы приняты ответчиком без возражений.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору подряда N 2 от 08.06.2017 истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчик) выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республики Саха (Якутия) Туристко-рекреационный кластер "Северная мозаика" (Дорожная одежда (автостоянка, площадки) обустройство (автостоянка). Цена договора составила 14146388,56 руб., срок окончания работ - 15.08.2017.
Истцом выполнены работы на общую сумму 12649000 руб., о чем сторонами подписаны акты N 2 от 31.08.2017 и N 2 от 06.07.2018.
Ответчик за выполненные работы оплатил 7917000 руб. денежными средствами, на сумму 2800000 руб. сторонами произведен зачет взаимных требований.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что от погашения долга по оплате выполненных работ ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислен проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что обязательства по спорному договору исполнены истцом ненадлежаще (работы выполнены с недостатками), что является основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 702, 720, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что по первоначальному и встречному иску требования сторон по праву обоснованы. Расчет размера взаимных требований произведен судом в соответствии с установленными обстоятельствами и условиями спорного договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
По изложенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по делу N А58-5454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Доржиев Э.П.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
