Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-1820/2017, А19-4151/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А19-4151/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мальковца Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-4151/2016 о принятии обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению конкурсного кредитора гражданина Шевцова Эдуарда Николаевича - Мальковца Сергея Юрьевича к Шевцовой Ольге Михайловне о признании сделок недействительными, по делу по заявлению Комогорцева Евгения Евгеньевича (г. Иркутск) о признании Шевцова Эдуарда Николаевича (дата рождения: 21.02.1969, место рождения: г. Байкальск, Слюдянского р-на, Иркутской области, ИНН 383702894226, СНИЛС 115-679-476 78, место регистрации: 665913, Иркутская область, Слюдянский р-н, пос. Утулик, ул. 40 лет победы, дом 6) банкротом,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) Шевцов Эдуард Николаевич (далее - Швецов Э.Н.) признан банкротом, в отношении должника Шевцова Э.Н. открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич.
Конкурсный кредитор Шевцова Э.Н. - Мальковец С.Ю. 30.06.2020 обратился в арбитражный суд с требованиями:
- о признании недействительным заключенного между Шевцовой О.М. и Алтуховой Т.В. договора купли-продажи квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, кадастровый номер 77:01:0004030:1614; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, переданной по названной сделке;
- о признании недействительным заключенного между Шевцовой О.М. и Алтуховой Т.В. договора купли-продажи земельных участков, расположенных по ул. Светлая,8а в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровым номером 38:06:140801:3217, площадью 1340 м2, по ул. Светлая,9а в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровым номером 38:06:140801:3218, площадью 1325 м2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3915, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 598 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217; земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3920, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 537 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218; взыскания с Шевцовой О.М. ? рыночной стоимости следующего отчужденного ею имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3916, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 742 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217, земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3921, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 788 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218.
Одновременно с заявлением об оспаривании сделок конкурсный кредитор обратился с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о принятии обеспечительных мер:
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, кадастровый номер 77:01:0004030:1614:
- запретить Шевцовой О.М. действия по вселению и регистрации иных лиц в указанном жилом помещении;
- наложить арест на денежные средства Шевцовой О.М. в пределах суммы 10 130 000 руб.;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:139, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, ул. Светлая,9;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3915 (площадь 598 м2), образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217; земельного участка, расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3920 (площадь 537 м2), образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, кадастровый номер 77:01:0004030:1614.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3915 (площадь 598 м2); земельного участка, расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3920 (площадь 537 м2).
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мальковец Сергей Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении запрашиваемых обеспечительных мер в полном объёме, указывая, что ответчиком предпринимаются действия по сокрытию и отчуждению своего имущества. При этом доказательства, представленные конкурсным кредитором не были опровергнуты, и подлежали судебной оценке во взаимосвязи.
Выводы суда об отсутствии основании для данных мер, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:14080:139 не является предметом спора, а на денежные средства невозможно наложить арест, т.к. это ущемляет права ответчика физического лица, не основаны на законе, поскольку обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обусловлены предметом и основанием иска. На земельный участок с кадастровым номером 38:06:14080:139 могут быть наложены обеспечительные меры, поскольку у Шевцовой иного имущества нет, и ей предпринимаются действия по отчуждению этого имущества.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебный акт обжалуется в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:139, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, ул. Светлая,9, наложения ареста на денежные средства ответчика в целях обеспечения исполнения судебного акта в части требования о взыскании стоимости отчужденного имущества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Предметом обособленного спора в деле о банкротстве гражданина Шевцова Эдуарда Николаевича, в рамках которого конкурсный кредитор обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, является, в том числе, оспаривание сделок должника по отчуждению квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, кадастровый номер 77:01:0004030:1614, земельных участков, расположенных по ул. Светлая,8а в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровым номером 38:06:140801:3217, площадью 1340 м2, по ул. Светлая,9а в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровым номером 38:06:140801:3218, площадью 1325 м2, как сделок супруги должника, совершенных в целях причинения вреда кредиторам.
При этом в качестве последствий признания данных сделок недействительными конкурсный кредитор просит возвратить переданное по сделкам имущество - квартиру общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3915, расположенный в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 598 м2, образованный в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217; земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3920, расположенный в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 537 м2, образованный в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218, в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры в оспариваемой части не связаны с предметом спора и не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Исходя из предмета спора, заявленных оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявление истца о принятии обеспечительных мер в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что мера в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:139, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, ул. Светлая,9 не подлежит удовлетворению, поскольку данное имущество не входит в предмет рассматриваемого обособленного спора, а следовательно обеспечительные меры не будут направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оснований для наложения ареста на денежные средства ответчика в целях обеспечения исполнения судебного акта в части требования о взыскании стоимости отчужденного имущества так же суд правомерно не усмотрел, поскольку ответчик по делу является физическим лицом, следовательно, наложение ареста на его денежные средства приведет к нарушению его конституционных прав на жизнь и достойное существование.
Так же апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции при отказе в принятии обеспечительных мер руководствовался тем, что заявитель не указал обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не представил соответствующие доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, являющиеся согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия обеспечительных мер в обжалуемой части, заявителем не доказаны и арбитражным судом не установлены.
Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-4151/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
