Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 04АП-1793/2018, А10-7025/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А10-7025/2016
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2021 года
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О.П. Антоновой, О.В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Буянаева Баира Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года по делу N А10-7025/2016 по заявлениям:
- конкурсного управляющего Панко Дмитрия Викторовича о привлечении контролирующих должника - общества с ограниченной ответственностью "Максимус" лиц: Григорьева Евгения Геннадьевича (адрес: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка), Буянтуева Алексея Дамбаевича (адрес: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Гэгэтуй), Буянаева Баира Викторовича (Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Поселье) к субсидиарной ответственности;
- общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН:0326011819, ОГРН: 1020300970667, адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Моховая, 8 А) о привлечении контролирующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Максимус" лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (адрес: адрес: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Терешковой, 8) к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1120327016435, ИНН 0304010579, адрес: 671920, Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Гармаева, 1) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Суд установил следующее.
14 мая 2019 года конкурсный управляющий ООО "Максимус" Панко Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении контролирующих должника - общество с ограниченной ответственностью "Максимус" лиц Григорьева Евгения Геннадьевича, Буянтуева Алексея Дамбаевича к субсидиарной ответственности по его обязательствам и о взыскании в пользу должника 16 842 983 рублей.
Определением от 21.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены Григорьев Евгений Геннадьевич, Буянтуев Алексей Дамбаевич.
Определением от 10.06.2020 по ходатайству конкурсного управляющего к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Буянаев Баир Викторович.
Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения заявления уточнил требования, просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Максимус" - Григорьева Евгения Геннадьевича, Буянтуева Алексея Дамбаевича, Буянаева Баира Викторовича, размер ответственности задолженности определить в следующих долях: Буянаев Баир Викторович - 7,4% % от общей суммы задолженности; Григорьев Евгений Геннадьевич - 38,1 % от общей суммы задолженности; Буянтуев Алексей Дамбаевич - 54,5 % от общей суммы задолженности.
Уточнение требований принято судом первой инстанции.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий (с учетом уточнений и пояснений уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО "Энергия") сослался на совершение ответчиками следующих сделок, причинивших существенный вред должнику и его кредиторам: договоров уступки прав требования от 11.02.2014, 07.07.2014, заключенных между должником и МУП ЖКХ "Сервис"; договоров финансирования по уступке прав требования от 16.03.2015, 25.03.2015, 01.04.2015, 01.04.2015, 03.08.2015, 01.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 02.11.2015, 01.12.2015, договора уступки прав требования от 02.11.2015, заключенных между должником и ООО "Тепловик"; договора от 02 марта 2015 года уступки права требования, совершенного между должником и ООО "Трансуголь"; договора от 02 ноября 2015 года уступки права требования, совершенного между должником и ООО "Восточно-Сибирская топливная компания"; договора аренды муниципального имущества N 6 от 07.04.2014.
Конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель Григорьев Е.Г. не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в связи с чем оказалось невозможным формирование конкурсной массы, выявление активов общества, оспаривание подозрительных сделок должника. В связи с не передачей документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, оказалось невозможным ее взыскание в целях погашения требований кредиторов.
09 июля 2020 года конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении контролирующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Максимус" лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района к субсидиарной ответственности и о взыскании в пользу должника 1 691 479 рублей.
Определением от 16 июля 2020 года к участию в обособленном споре по рассмотрению указанного заявления в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района, обособленные споры по делу по заявлениям: общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о привлечении контролирующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Максимус" лица Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района к субсидиарной ответственности; конкурсного управляющего Панко Д.В. о привлечении контролирующих должника - общества с ограниченной ответственностью "Максимус" лиц Григорьева Евгения Геннадьевича, Буянтуева Алексея Дамбаевича, Буянаева Баира Викторовича к субсидиарной ответственности и о взыскании в пользу должника 16 842 983 рубля объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года по делу N А10-7025/2016 заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Максимус" Панко Дмитрия Викторовича удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения бывших руководителей должника общества с ограниченной ответственностью "Максимус" Буянтуева Алексея Дамбаевича, Григорьева Евгения Геннадьевича, Буянаева Баира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Максимус". Производство по заявлению конкурсного управляющего Панко Дмитрия Викторовича приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности Буянтуева Алексея Дамбаевича, Григорьева Евгения Геннадьевича, Буянаева Баира Викторовича до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергия" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Буянаев Баир Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, при этом пропустив процессуальный срок на апелляционное обжалование.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку ни одного извещения от суда не получал.
Апелляционным судом вопрос о восстановлении срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.
В материалы дела 20.01.2021 от конкурсного управляющего поступил отзыв на ходатайство Буянаева Б.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в котором управляющий возразил относительно удовлетворения ходатайства.
Ходатайство Буянаева Баира Викторовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование мотивировано тем, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, в связи с неизвещением его судом по месту его регистрации. В обоснование своего ходатайства представил копию паспорта.
Определением от 24.12.2020 года суд запросил у отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия информацию об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина Буянаев Баир Викторович.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции в материалы дела от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
С учетом специфики рассмотрения обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в пункте 14 постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве обязательному извещению подлежат только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, то есть путем получения информации на официальном сайте суда.
Согласно ответу на судебный запрос отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия установлено, что Буянаев Баир Викторович зарегистрирован (15.03.2019) по адресу: Иволгинский район, с. Поселье.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, считает возможным пропущенный срок для обжалования определения восставить, поскольку установлен факт отсутствия вручения Буянаеву Баиру Викторовичу заказного письма, содержащего определение о привлечении его в качестве соответчика в данном обособленном споре.
Так, первоначально в суде первой инстанции заявлены требования к иным ответчикам, Буянаева Баира Викторовича в их составе не было.
28.05.2020 было заявлено ходатайство о привлечении Буянаева Баира Викторовича в качестве соответчика в данном обособленном споре. Определением от 10.06.2020 суд первой инстанции привлек Буянаева Баира Викторовича в качестве соответчика в данном обособленном споре, судебное заседание было назначено на 10.07.2020.
Доказательства отправки определения Буянаеву Баиру Викторовичу о привлечении его в качестве соответчика в данном обособленном споре по адресу регистрации отсутствуют. Вся судебная корреспонденция направлена ему судом по иному адресу - с. Петропавловка, Джидинский район.
При этом суд первой инстанции сведения о надлежащем адресе регистрации Буянаева Баира Викторовича не истребовал.
В этой связи Ходатайство Буянаева Баира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года по делу N А10-7025/2016 надлежит удовлетворить.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом запросить.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым судебное заседание отложить, предлагает:
- Буянаеву Баиру Викторовичу к судебному заседанию представить мотивированную апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями п. 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Буянаева Баира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2020 года по делу N А10-7025/2016 удовлетворить, восстановить пропущенный срок.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 марта 2021 года на 16 часов 00 минут в помещение суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100.
Все документы, направляемые в апелляционный суд, стороны обязаны направить заблаговременно, а также всем участвующим в деле лицам с представлением суду доказательств такого направления.
Документы во исполнение определения в суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены посредством почты, нарочно либо через систему "Мой Арбитр".
При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела N А10-7025/2016 04АП-1793/2018 (8). Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: 8 (3022) 35-40-41 (помощник судьи); 8 (3022) 35-71-28 (канцелярия).
Председательствующий Н.А. Корзова
Судьи О.П. Антонова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
